se difirió la publicación de la sentencia, de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

Se dijo VISTOS, entrando la presente causa en lapso para dictar sentencia interlocutoria, de conformidad con el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil.

se le dio salida al expediente N° 02617, remitiéndose al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida.

Se dijo VISTOS, entrando la presente causa en lapso para dictar sentencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil.

Se dieron por recibidas en apelaciòn, actuaciones procedentes de la Jueza Nº 02 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, formàndose expediente, dandósele entrada bajo el Nº 02664 y el curso de ley.

Se dio por recibido escrito contentivo de recurso de hecho, interpuesto por la ciudadana MAGLY JACQUELINE MORA VIERMA, asistida por los abogados AMADIS CAÑIZALEZ PATIÑO y YELITZA ALARCÒN ZANABRIA, formándose expediente, dandósele entrada bajo el Nº 02665 y el curso de ley

Se dieron por recibidos en apelación expediente y cuaderno de medida de prohibición de enajenar y gravar, procedentes del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, dandóseles entrada bajo el Nº 02668 y el curso de ley.

Se dio por recibido en apelación, expediente procedente del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, dandósele entrada bajo el Nº 02666 y el curso de ley.

Se dieron por recibidas en apelación, actuaciones procedente del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, formándose expediente, dandósele entrada bajo el Nº 02667 y el curso de ley.

Se declaró CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto el 02 de febrero de 2006, por el abogado RAFAEL HUMBERTO MILIANI ROJAS, contra el auto de fecha 24 de enero de 2006, dictado por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, en el juicio seguido contra el recurrente por la ciudadana NADIA ZULAI FERNÁNDEZ VERA, por partición de bienes habidos en la sociedad conyugal, expediente Nº 20.951, mediante el cual negó la admisión de la apelación interpuesta en diligencia del 23 de enero de 2006, suscrita por el prenombrado profesional del derecho RAFAEL HUMBERTO MILIANI ROJAS contra la sentencia dictada por en fecha 11 del citado mes y año, argumentando al efecto que la decisión recurrida está "ajustada a derecho, acogiéndose este (ese) Juzgador a la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 27 de julio de 2.004 (sic), recopilada por Ramírez & Garay, Tomo 123.....