Por las razones que anteceden este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la Republica y, por autoridad de la constitución y ley, declara. PRIMERO: SIN LUGAR la apelación intentada por el ciudadano Davide Montagna, asistido de abogado José Maximiano Ramírez Angulo en el juicio de Resolución de Contrato por Vencimiento de Prorroga Legal, contra la sentencia interlocutoria dictada en fecha dieciocho (18) de julio de 2002, por el Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes la sentencia apelada dictada por el A-quo en fecha dieciocho (18) días del mes de julio de 2002, se ordena dar estricto cumplimiento a la misma. Y ASI SE DECIDE TERCERO: Por haberse declarado sin lugar la apelación y confirmado la sentencia apelada, de co.....

Por todas las consideraciones que anteceden, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Constitución y sus Leyes, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano GUERRERO P. HERNÁN PAUSALINO, titular de la cédula de identidad No. V- 8.038.792, asistido del Abogado en ejercicio TITO LIVIO VOLCANES, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 21.917, contra el auto que negó homologar el desistimiento, dictado por el Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, de fecha 22 de Abril del 2003. Y ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento y por los motivos expuestos en ese fallo, SE CONFIRMA EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES EL AUTO APELADO dictado por el a quo en fecha 22 de Abril de 2003. Y ASÍ .....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación intentada por la abogada en ejercicio ENZA MARÍA RANDAZO INGLISA, en su carácter de parte demandante, en el juicio de COBRO DE BOLÍVARES VÍA INTIMATORIA, contra la sentencia dictada en fecha 10 de abril del 2000 por el Juzgado de los Municipios Campo Elías y Aricagua de la Circunscripción judicial del Estado Mérida. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia apelada, dictada por el Juzgado de los Municipios Campo Elías y Aricagua de la Circunscripción judicial del Estado Mérida, en fecha diez (10) días del mes de abril del 2000. Y ASI SE DECIDE. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la apelante. CUARTO: Remítase original del expediente al Juzgado de los Municipios Campo Elías y Aricagua de la Circunscripción judicial del Estado Mérida, una vez quede firme la presente decisión, a los fines de dar cumplimiento a la misma. Y.....

Por las consideraciones que anteceden, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Constitución y sus Leyes declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación intentada por la parte Co-demandada, ciudadana BLANCA ISABEL PEREZ MELENDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-4.319.548, debidamente representada por los abogados en ejercicio ALVARO ORLANDO MORENO VILLAMIZAR y NESTOR EDGAR ORTEGA TINEO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad números V-8.006.943 y V-8.317.088 e inscritos en el INPREABOGADO bajo los números 72.289 y 43.361, domiciliados en la Ciudad de Mérida, Estado Mérida y jurídicamente hábiles, contra la decisión proferida por el Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida.....

Este Tribunal homologa dicho desistimiento, le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículos 263 del Código de Procedimiento Civil, da por terminado el proceso y se ordenara el archivo del expediente así como la suspensión de la medida de prohibición de enajenar y gravar una vez quede firme la presente decisión. Y así se decide. EL JUEZ. ABG. JUAN CARLOS GUEVARA. LA SECRETARIA TITULAR ABG. AMAHIL ESCALANTE NEWMAN.