Se homologó la transacción efectuada por las partes, mediante escrito presentado en fecha 30 de septiembre de 2004, a excepción del parágrafo único de la cláusula sexta, en cuanto a la suspensión de la medida de embargo no se providenció dicho pedimento, y se abstuvo de orde-nar el archivo del expediente, hasta tanto no conste en autos el cumplimiento total de la obli-gación asumida.

Ordenó realizar un justiprecio del inmueble mediante un perito avaluador, para determinar si el inmueble que se prtende dar en hipoteca legal al Tribunal, es suficiente para garantizar las re-sultas del proceso; cuyo monto de la caución, es el doble de la demanda más las costas proce-sales, es decir, la caución es por la cantidad de VEINTIUN MILLONES SEISCIENTOS SETENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS CUARENTA BOLIVARES CON OCHO CENTIMOS (Bs. 21.673.840,08), más las costas en un treinta por ciento (30%), que sumadas da un total de VEINTICUATRO MI-LLONES NOVECIENTOS VEINTICUATRO MIL NOVECIENTOS DIECISEIS BOLIVARES CON NUEVE CEN-TIMOS (Bs. 24.924.916,09), siendo esta la caución que ha de otorgar la parte solicitante, ciuda-dano JOSE EDELBERTO VALERO ARAUJO, previo el justiprecio del inmueble.

Se homologó el desistimiento formulado por la parte actora, ciudadano HILDEMARO PULIDO PE-REIRA, mediante escrito presentado en fecha 11 de octubre de 2004, y se ordenó el archivo del expediente.

Se abstuvo de conocer del proceso y planteó el conflicto negativo de no conocer; no aceptando la declinatoria de competencia; y acordó plantear de oficio el conflicto de no conocer; no obstan-te, que la pretensión es de competencia agraria por la materia, enviándose con oficio original del expediente a la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, para que conozca del conflicto nega-tivo de no conocer, en virtud que la sustanciación y decisión sobre el recurso de regulación de la competencia fue realizada por un Juzgado no competente.