Se dicto sentencia en los siguientes términos PRIMERO:CON LUGAR, la apelación interpuesta el 7 de abril de 2025, por el apoderado judicial de la parte actora, profesional del derecho ANDRÉS ARIAS REY, contra la decisión de fecha 7 de abril de 2025, dictada por el TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACÓNDE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO MÉRIDA, en el juicio seguido por la ciudadana SNEYDAR JOSEFINA GUERRERO ZAMBRANO, en contra de la ciudadana MILEDIS DEL CARMEN JAIMES MOLINA.SEGUNDO: SE REVOCA,la sentencia apelada de fecha 7 de abril de 2025, proferida por el TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACÓNDE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO MÉRIDA. TERCERO: En virtud de la decisión anterior, se REPONE la causa al estado en que se encontraba el 10 de marzo de 2025, a los fines de que, por auto expreso.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación formulado mediante diligencia de fecha 16 de mayo de 2025 (f. 197), por la abogado BETTY JOSEFINA RONDÓN en su carácter de co-apoderada judicial de la EMPRESA MERCANTIL DEPORTES MÉRIDA STORE C.A. en su condición de parte demandada, contra la Aclaratoria al extenso por escrito del fallo, en fecha 12 de mayo de 2025, distadas por el TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en el juicio seguido por MARÍA ANTONIA ANAYA DE RAMOS, por desalojo por vencimiento de prorroga legal, por desalojo de local comercial, mediante la cual, declaró con lugar la demanda intentada y ordenó la entrega del inmueble. SEGUNDO: Se CONFIRMA, con diferente motiva el fallo dictado el 02 de mayo de 2.025 (fs. 175 al 182), y su respectiva aclaratoria de fecha 12 de mayo de 2025 (fs. 188 al 192). proferida por el TRIBUNAL QUINTO DE MU.....

´JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. Mérida, siete (07) noviembre de 2025. 215° y 166° Visto el escrito consignado en fecha 04 de noviembre de 2025, inserto al folio 1811 por el ciudadano VICTOR MANUEL PAREDES GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.134.781, INGENIERO CIVIL, que el mismo consigno escrito de informes constante de (07) folios útiles, en la presente causa. Ahora bien de la revisión de las actas que conforman el presente se evidencia que el mismo no fue nombrado como experto PARTIDOR, ni notificado, como tampoco se llevo a cabo el acto de aceptación y juramentación del cargo de experto del mismo. Por consiguiente se les hace saber a las partes que el anterior ciudadano VICTOR MANUEL PAREDES GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.134.781, INGENIERO CIVIL, consigno un escrito de informes, hac.....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA. Mérida, 07 de noviembre de 2025.- 215º Y 166º Por cuanto de la revisión que se hiciere a las actas procesales que conforman el presente expediente, se observa que en fecha 19 de septiembre de 2025, el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, dictó sentencia en los siguientes términos: Omissis ..." Examinado detenidamente como ha sido el fallo recurrido, constatando que el mismo es una sentencia interlocutoria mediante la cual esta Superioridad, declaró: "PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 07 de noviembre del año 2024, por los abogados JOSE LUIS VALERO AVENDAÑO Y SULAY DEL MILAGRO QUINTERO QUINTERO, en su condición de apoderados judiciales de la parte demandada, contra el auto proferido por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA E.....

Este Juzgado vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el ARTÍCULO 133 EJUSDEM, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada y no se ordena el archivo del expediente, hasta tanto conste en autos el pago convenido, se deja constancia que fueron devueltos a las partes los escritos de pruebas y anexos consignados en la audiencia inicial. es todo.

´Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, declara: PRIMERO: HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se le da los efectos de la Cosa Juzgada. SEGUNDO: Visto que las partes manifiestan que quedan en un todo conforme y declaran que nada quedan a deberse por los conceptos demandados en el asunto identificado con el alfanumérico LP21-L-2025-000118, se ordena el archivo definitivo del presente expediente, al día hábil siguiente al último pago. TERCERO: Dado el acuerdo alcanzado no se recibieron las pruebas a las partes. CUARTO: Se ordena publicar e.....

SE DECLARA CON LUGAR la solicitud de la representación fiscal en relación con la aprehensión en situación de flagrancia por estar llenos los extremos del artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal y 44 numeral 1° de la carta magna, en contra del imputado JOSE MANUEL RAMIREZ DAVILA, Titular de la Cedula de Identidad V.-18.965.109 ampliamente identificado. SE DECRETA Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial de la Libertad a favor del ciudadano JOSE MANUEL RAMIREZ DAVILA, suficientemente identificado,

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR AL EXTRANJERO, requerida por la ciudadana JOHANA KAROLINA FRANCO DIAZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad venezolana Nº V-23.644.394, pasaporte venezolano Nº 130708692, domiciliada en la urbanización Campo Claro, municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, a favor de su hijo, el adolescente DIEGO ALEJANDRO DIAZ FRANCO, de trece (13) años de edad, F.N.:02/04/2012, titular de la cedula de identidad N° V-34.324.687, pasaporte venezolano Nº 167101709.

CAPITULO IV DISPOSITIVA En mérito de todas las razones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS JUSTO BRICEÑO, TULIO FEBRES CORDERO Y JULIO CESAR SALAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, CON SEDE EN NUEVA BOLIVIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de TITULO SUPLETORIO, interpuesta por el ciudadano: JESUS ANTONIO DELVONES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.132.369, domiciliado en el Sector San Rafael, La inmaculada, calle San Benito, Parroquia Nueva Bolivia, Municipio Tulio Febres Cordero del Estado Bolivariano de Mérida, chofer, respecto a las mejoras y bienhechurías, consistentes en una casa para habitación familiar, la cual consta de: una (01) sala, un (01) comedor, una (01) cocina, tres (03) cuartos, dos (02) baños, techo de láminas de zinc, pi.....

PRIMERO: LA PERENCION BREVE, en la presente causa de PARTICION Y LIQUIDACION DE BIENES, interpuesta por los ciudadanos CARLOS JOSE AREDES LEI Y JOSMYR TRINIDAD ELENA PAREDES LEI, contra la ciudadana YADIRA DE LA TRINIDAD RUIZ FLORES ya identificados, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1º del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Notifíquese a la actora de la presente decisión todo conforme a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, haciéndole saber que el lapso para que interpongan el recurso que consideren pertinente, contra la presente decisión comenzará a correr una vez que conste en autos la referida notificación. TERCERO: De conformidad a lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. CUARTO: Se ordena la publicación de la presente decisión en el portal de la página web del Tribunal Supremo de Justicia.