´ PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio que, por COBRO DE BOLIVARES POR VIA DE INTIMACION, ha incoado el ciudadano ANAS MASOUD AAMER, debidamente asistido por los abogados NAILETT DEL CARMEN SANTIAGO RODRIGUEZ Y HENRY DURLEY CACERES HERNANDEZ, contra el ciudadano JESUS ALEXIS MARQUINA SANTIAGO SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora haciéndole saber que el lapso para que interponga el recurso que considere pertinente, contra la presente decisión comenzará a correr una vez que conste en autos su notificación. Líbrese por auto separado la correspondiente boleta, y entréguesele al Alguacil para que la haga efectiva. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión, de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. ´

PRIMERO: Se decreta la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL de conformidad a lo establecido en el artículo 49 Numeral 6° del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia el SOBRESEIMIENTO de la presente causa, de conformidad a lo establecido en el artículo 46 ejusdem, por cumplimiento del ACUERDO REPARATORIO a favor de los ciudadanos ELIX MANUEL VAZQUEZ GALLARDO, titular

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, CORRIGE el error material en que incurrió este órgano jurisdiccional en la sentencia definitiva de fecha 14/DICIEMBRE/1993, mediante la cual declaró con lugar la conversión en divorcio de la separación de cuerpos y de bienes por mutuo consentimiento que existía entre los ciudadanos: EGBERTO EMIRO RIVAS JEREZ y CARMEN YMELDA SANCHEZ; error que se cometió específicamente en la DECISION, siendo el correcto y verdadero segundo nombre de la co-solicitante "YMELDA" y no "IMELDA". Y así se decide. Téngase el presente fallo como parte integrante de la sentencia dictada por este Tribunal vetusto Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estad.....

Declara de oficio la prescripción del presente asunto de conformidad a lo establecido en el artículo 108 numeral 5° del Código Penal, en consecuencia, se declara la EXTINCIÓN DE LA ACCION PENAL de conformidad a lo establecido en el artículo 49 numeral 8° del Código Orgánico Procesal Penal, y por ende el SOBRESEIMIENTO del presente asunto de conformidad a lo esta

manifiesto que tengo conocimiento que, ante este Despacho, cursa una solicitud de RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO DE COMPRA VENTA, por lo cual, solicitamos al Tribunal se le muestre el documento en mención. El Tribunal, con vista a la exposición anterior, les colocó de manifiesto a los ciudadanos antes identificados, el documento que corre inserto al folio dos (2) y su vuelto, así como la copia del cheque del Banco Bicentenario, librado a su nombre por la cantidad de Bs. 255.300,00 inserto al folio cuatro (04). Una vez verificado dicho documento, el ciudadano JESUS ALONSO LOBO GIL, señaló: "es cierto y reconozco formalmente el contenido del documento suscrito por mí, en mi condición de vendedor, y el recibo de pago presentado, reconozco que es mía la firma y huella, estampada en el documento de fecha 22 de abril de 2025, por ser ésta las que utilizo en todos y cada uno de mis actos, tanto públicos como privados, por lo que bajo fe de Juramento reconozco el referido documento". No e.....

En consecuencia, el Tribunal DECLARA FIRME el Acto de Reconocimiento de Documento Privado de fecha 22 de abril de 2025, reconocido por el ciudadano JESUS ALONSO LOBO GIL, plenamente identificado en autos. Ahora bien, visto que se cumplieron todos los procedimientos de ley en la presente solicitud signada bajo el Nº 4672, este Tribunal da por terminada la misma y ordena hacer entrega al interesado, dejando copia certificada por secretaría de su totalidad, para agregarlo al copiador respectivo

Se decretó Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar.

´Se declaro inadmisible la demanda.´

VI DISPOSITIVO Primero: Se declara de oficio LA PERENCION BREVE, en la presente Solicitud de Inspección Judicial, interpuesta por la ciudadana: KEILY LISBETH AVENDAÑO SANCHEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 15.755.173, asistida por la abogada: YULIANA DAMISEL QUINTERO SUAREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 15.920.293, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 322.627, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1º del Código de Procedimiento Civil. Segundo: Notifíquese a la parte solicitante o a sus apoderados judiciales de la presente decisión, y por cuanto de los autos se desprende que no existe domicilio procesal de la solicitante ciudadana KEILY LISBETH AVENDAÑO SANCHEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 15.755.173, es por lo que a tenor de lo establecido en la parte in fine del artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, se tiene como dom.....

En el caso de autos, según quedó expuesto, el solicitante no alegó la condición de cualidad del justificativo de testigos, siendo ello un requisito necesario a los fines de que este Tribunal pueda analizar brevemente los requisitos del libelo de la solicitud, y así poder admitir y acordarlo, y acogiendo los criterios antes expuestos, en consecuencia, tal y como fue solicitado el justificativo de testigos a que se contrae la presente solicitud, su Admisibilidad resulta improcedente. ASI SE ESTABLECE. En razón de lo expuesto, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipio Tovar, Zea, Guaraque y Arzobispo Chacón de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, encuentra que el Justificativo de Testigos solicitado por el ciudadano Abogado SILVIO JOSE PEÑA venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 8.080.410, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 31.809; resulta IMPROCEDENTE, por lo que tal y como fue planteado.....