PRIMERO: Sin lugar la solicitud de reposición de la causa, presentada por el ciudadano VÍCTOR MANUEL ROJAS HERNÁNDEZ, en su carácter de parte demandada, asistido por los abogados en ejercicio RAMÓN ELIAS RODRÍGUEZ ANDRADE y EDGAR ALEXANDER MIR RIVAS. SEGUNDO: Sin lugar la cuestión previa consagrada en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 5º del artículo 340 eiusdem, opuesta por el ciudadano VÍCTOR MANUEL ROJAS HERNÁNDEZ, en su carácter de parte demandada, asistido por los abogados en ejercicio RAMÓN ELIAS RODRÍGUEZ ANDRADE y EDGAR ALEXANDER MIR RIVAS. TERCERO: Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. CUARTO: De acuerdo con lo establecido en el numeral 2º del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, la contestación de la demanda se efectuará dentro de los cinco días de despacho siguientes a la última notificación de las partes. QUINTO: La presente decisión no es apelable en atención a la .....

PRIMERO:Sin lugar punto previo opuesto por la ciudadana MIRLA JOSEFINA ZAPATA MATA, en su condición de parte codemandada en la tercería, por cuanto las ciudadanas LILIA VICTORIA MONTES GONZÁLEZ y MARTA NIVIA MONTES GONZÁLEZ, tienen interés en la partición del lote de terreno objeto del presente asunto, y la ciudadana MIRLA JOSEFINA ZAPATA MATA, puede sostener el juicio de tercería. SEGUNDO: Con lugarla demanda detercería intentada por las ciudadanas LILIA VICTORIA MONTES GONZÁLEZ y MARTA NIVIA MONTES GONZÁLEZ, en contra de los ciudadanosMIRLA JOSEFINA ZAPATA MATA y ANTONIO ALBERTO GONZÁLEZ, fundamentada en el ordinal 1º del artículo 370 del CPC. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. CUARTO: Por cuanto la decisión sale fuera del lapso legal se acuerda la notificación de las partes, para evitar la trasgresión de la norma constitucional que garantiza el derecho a la defensa y la garantía del debido proceso de las partes, previstos en.....