es por lo que este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE por INEPTA ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES, esto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 78 de la Ley Adjetiva Civil, en concordancia con lo previsto en el ordinal 3º del artículo 81 ejusdem, la demanda incoada por el ciudadano RUGELES VILELA HERNAN JOSÉ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.546.709, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de El Vigía, Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, asistido por el Abogado en ejercicio RUBEN DARIO SULBARAN RAMÍREZ, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.024.484, inscrito en el InpreAbogado bajo el Nº 28.064, domiciliado en la Ciudad de Mérida, Estado Mérida y jurídicamente hábil, contra el ciudadano RANGEL MARQUINA IVAN JOSÉ, venezolano, mayor de .....

Este Tribunal en cumplimiento a la Comisión conferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, se traslado y constituyó en el sitio indicado por la parte actora.-CONCLUSIÒN: Este Tribunal visto el pedimento hecho por la parte actora, entrego el inmueble totalmente desocupado voluntariamente por la notificada, a sus co-propietarias Ciudadanas: Francisca Araujo y Damarys Liseth Rangel Araujo, identificadas en acta, tal como lo establece el Mandamiento de Ejecución en su folio uno (1), y representadas en este acto por la Abg. María Zenovia Ramírez R. en su condición de Apoderada Judicial, quien estando presente lo recibió, en nombre y representación de sus co-propietarias y acordó, agregar las copias de la documentación presentada constante de nueve (09) folios útiles a las actuaciones respectivas, y devolver cumplida la comisión al comitente dejando en su lugar copia fo.....

Al estar incursa en una de las causales de inhibición contempladas en el artículo 31 numeral 4 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 82, numeral 12vo. del Código de Procedimiento Civil, así como la manifestación de la simple voluntad de la acá firmante de no seguir conociendo la presente causa por no tener la imparcialidad necesaria para ello. Por todo lo antes expuesto, solicito muy respetuosamente que la presente INHIBICIÓN sea declarada CON LUGAR con los pronunciamientos de ley.

Al estar incursa en una de las causales de inhibición contempladas en el artículo 31 numeral 4 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 82, numeral 12vo. del Código de Procedimiento Civil, así como la manifestación de la simple voluntad de la acá firmante de no seguir conociendo la presente causa por no tener la imparcialidad necesaria para ello. Por todo lo antes expuesto, solicito muy respetuosamente que la presente INHIBICIÓN sea declarada CON LUGAR con los pronunciamientos de ley.

Al estar incursa en una de las causales de inhibición contempladas en el artículo 31 numeral 4 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 82, numeral 12vo. del Código de Procedimiento Civil, así como la manifestación de la simple voluntad de la acá firmante de no seguir conociendo la presente causa por no tener la imparcialidad necesaria para ello. Por todo lo antes expuesto, solicito muy respetuosamente que la presente INHIBICIÓN sea declarada CON LUGAR con los pronunciamientos de ley.

Al estar incursa en una de las causales de inhibición contempladas en el artículo 31 numeral 4 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 82, numeral 12vo. del Código de Procedimiento Civil, así como la manifestación de la simple voluntad de la acá firmante de no seguir conociendo la presente causa por no tener la imparcialidad necesaria para ello. Por todo lo antes expuesto, solicito muy respetuosamente que la presente INHIBICIÓN sea declarada CON LUGAR con los pronunciamientos de ley.

Al estar incursa en una de las causales de inhibición contempladas en el artículo 31 numeral 4 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 82, numeral 12vo. del Código de Procedimiento Civil, así como la manifestación de la simple voluntad de la acá firmante de no seguir conociendo la presente causa por no tener la imparcialidad necesaria para ello. Por todo lo antes expuesto, solicito muy respetuosamente que la presente INHIBICIÓN sea declarada CON LUGAR con los pronunciamientos de ley.

JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Mérida, Seis de Julio de dos mil nueve. 199º Y 150º EXPEDIENTE. Nº 7312 Visto el anterior convenimiento, celebrado entre las partes intervinientes en el presente juicio que corre inserto al folio 27 del expediente, donde la parte demandada ciudadana MARIA MORALES, asistida de abogado conviene en todo en cuanto se le exige en la demanda, y la parte actora acepta el convenimiento en los términos allí expuestos, y en fundamento a lo estipulado en los artículos 363 de la Vigente Ley Adjetiva Civil, suscribe el convenimiento en el juicio que por DESALOJO, le sigue el ciudadano JOSÉ LORENZO DUGARTE PEÑA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 2.450.477, por medio de su APODERADA JUDICIAL abogada, MARILU DUGARTE, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 66.768, en contra de: MARIA MORALES SULBARAN, venezolana, mayor de edad, titu.....

De otra parte, debe advertir este Sentenciador a la Jueza del Juzgado de la causa, que de conformidad con el artículo 603 del Código de Procedimiento Civil, el recurso de apelación contra la sentencia que resuelve la incidencia de oposición de parte contra cualesquiera de las medidas preventivas, debe ser oída en un solo efecto y no en ambos como lo hizo en la presente causa, según Auto de fecha 09 de agosto de 2007 (f.179), por ello, le exhorta a no realizar tal actuación en futuras oportunidades. IV Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en el Vigía, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano OSCAR MATEO MANRIQUE BRICEÑO, venezolano, mayor de edad, cedulado con el Nro. 9.197.782, parte demandada en el presente juicio, contra la decisión interlocutoria .....

"...este Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, le imparte su Homologación al Convenimiento celebrado entre las partes abogado Sergio Guerrero Villasmil, apoderado de la parte actora, el ciudadano Dávila García José Gregorio , antes identificados, asistido por el abogado Juan Bautista Guillen Guillen, venezolano, mayor de edad, titular de la Cèdula de Identidad Nº 5.205.029, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 65.457, en fecha 04 de junio de 2009, en el cuaderno de medidas, por ante el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en los mismos términos expuestos y téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil , se suspende la mediada .....