Este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero: Con fundamento en los artículos 44, numeral 1 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y, de los artículos 528 y 529 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y artículos 248 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, estops dos aplicados supletoriamente, conforme a lo solicitado por la Representante Fiscal, se decretal la LIBERTAD PLENA de los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA) y (IDENTIDAD OMITIDA), ello sin ningún tipo de medida de coerción, y, sin perjuicio de las acciones a que hubiere lugar, conforme lo dispone la parte in fine del encabezado del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, a cuyos efectos librar las correspondie.....

Finalizada la audiencia, oído lo expuesto por la Fiscal Décima Octava del Ministerio Público, la Defensora Pública Especializada, el imputado, las victimas y la hermana del adolescente, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide en los siguientes términos: Primero: El Tribunal vista la conciliación propuesta por el imputado y la manifestación de acuerdo efectuada por las victimas y la Representante Fiscal, una vez oída la formal acusación, en la que se le imputa al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado en Grado de Tentativa, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, en concordancia con el encabezado del artículo 80 eiusdem, Tentativa de Robo de Vehículo Automotor, previst.....

En este estado, oído lo expuesto por la Representante Fiscal, el Defensor Público Especializado y muy especialmente por la víctima ciudadana Mayra Coromoto Colina el día de hoy, a los fines de pronunciarse sobre la declinatoria de competencia en razón del territorio, toda vez, que tal como se infiere de lo dicho por la victima en esta audiencia, los hechos ocurrieron en la localidad de Caja Seca, estado Zulia y no en la población de Nueva Bolivia, municipio Tulio Febres Cordero del estado Mérida, conforme fuere plasmado por los funcionarios actuantes en el procedimiento, procede esta Juzgadora a los efectos de resguardar los derechos del adolescente sometido a proceso penal, primeramente a pronunciarse sobre su situación jurídica, en tal sentido, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivaria.....

Por consecuencia, tomando en consideración lo anteriormente expuesto este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01, del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero:En cuanto a la desestimación de la flagrancia, a la cual se adhirió la defensa privada, acertadamente evidenciable de las actuaciones, se desprende que las aprehensiones de los jóvenes se produce muchas horas luego de haberse percatado la presunta victima del extravío de sus bienes, es por lo que este Tribunal comparte lo alegado por ambos, y así, desestima la aprehensión en flagrancia de los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA) y (IDENTIDAD OMITIDA), ello, bajo los supuestos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo:en tal sentido, concluimos que en el caso de marras efectivamente nos hallamos ante el tip.....