PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la solicitud Fiscal de no declarar la aprehensión en situación de flagrancia del adolescente YOLBER ANDERSON RIVAS ROMERO, previamente identificado; por no encontrarse llenos los extremos establecidos en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 557 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y del Adolescente.- SEGUNDO: En cuanto a la precalificación Jurídica imputada por el representante del Ministerio Público, este tribunal sólo comparte parcialmente la presunta comisión en los delitos: EJECUCION DE ACTIVIDADES NO PERMITIDAS y CONTRAVENCION DE PLANES DE ORDENAMIENTO DE TERRITORIO, previsto y sancionado en los articulo 37 y 38 de la Ley Penal del Ambiente Vigente en perjuicio de El Medio Ambiente y el Ecosistema .- TERCERO: DECLARA CON LUGAR, la solicitud del representante del Ministerio Publico y acuerda la aplicación del Procedimiento ordinario establecido en el artículo 537 de la Ley Orgánica p.....

DISPOSITIVA Este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control, Audiencia y Medidas Nº 01 con competencia en materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Declara con lugar la Solicitud de la representación fiscal y se acuerda la calificación de flagrancia en contra del imputado CIRO ANGEL MORALES por la comisión del delito de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, VIOLENCIA PSICOLOGICA previsto y sancionado en los artículos 56 encabezamiento y tercer aparte Y ARTICULO 53 de la Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de las ciudadana ELISOBEYA DE LA CRUZ CORTES.SEGUNDO: comparte plenamente la precalificación del delito VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, VIOLENCIA PSICOLOGICA previsto y sancionado en los artículos 56 encabezamiento y tercer ap.....

Es preciso entonces afirmar que, cuando se obliga a un niño, niña o adolescente, que ha sido víctima o testigo de un hecho –generalmente traumático-, a efectuar varias declaraciones ante distintos funcionarios (bien sea el policía, el equipo interdisciplinario, el fiscal o el juez) y, de igual modo, a ser sometido reiteradamente a preguntas efectuadas también por aquellos funcionarios y la contraparte (defensor), incluso, en ocasiones, en presencia del presunto agresor, se le conmina prácticamente a guardar silencio sobre los hechos que puedan generarle vergüenza o sentimientos de culpa y, de tal modo, se afecta su normal desarrollo humano y, concretamente, su derecho a ser oído. En atención a cuyas consideraciones la Sala fija la interpretación y alcance de la forma en la cual deben ser oídos los niños, niñas y adolescentes en los procesos judiciales en materia penal. Así, para garantizar plenamente el derecho a la participación activa judicial de los niños, niñas y adolescentes, q.....

UNICO: En fecha 26-04-2021, éste Juzgado concedió al acusado antes identificado la fórmula alternativa de SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO por el lapso de un año y ha constatado éste Tribunal que una vez concluido el lapso de suspensión Condicional del Proceso impuesto y verificado como ha sido, tal, así mismo, escuchado lo manifestado por la representación del Ministerio Pública, por cuanto no consta en las actuaciones que el acusado haya incurrido en un nuevo hecho delictivo, resulta dable, en el caso bajo examen, declarar la extinción de la acción penal con base a lo indicado en el artículo 49. 7 Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia se declara el sobreseimiento de la causa con respecto a este imputado, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 300.3 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se declara. DISPOSITIVA En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas en Materia de Violencia contra la M.....

Por todo lo antes expuesto, es por lo que se acuerda decretar la privación judicial preventiva de libertad contra el ciudadano JOSE LIBARDO CASTILLO evitar la continuidad de la dilación del proceso penal, y una vez detenido se realice la audiencia estipulada en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. DECISIÓN Este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control, Audiencia y Medidas Nº 01 con competencia en materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: ÚNICO: Acuerda la orden de aprehensión del ciudadano JOSE LIBARDO CASTILLO con fecha de nacimiento 18-11-1978, titular de la cedula identidad N° 14.106.872, natural de Mérida, residenciado en vuelta de lola, Avenida Universidad, casa sin número, pasando los pastelitos de la vuelta teléfono 0414-7400078 / 0274-9961119; Ofícies.....

administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente proceso, por negligencia de la parte actora al no haberle dado impulso procesal a la presente solicitud. Se ordena dar por terminada la misma, archívese una vez quede firme la presente decisión. Y por cuanto no consta de los autos que la solicitante ciudadana FREDDY LINDO QUIÑONES CONTRERAS.

DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por RECONOCIMIENTO JUDICIAL EN CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO incoara el ciudadano MARTIN GREGORIO MONTOYA DARWICH, Venezolano mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad N° 10.422.038, domiciliado en la Av. Dos (02), Lora, N° 30-59, entre calles 30 y 31, Parroquia El Llano del Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida, correo electrónico martinmontoya045@gmail.com, representado por su Apoderado Judicial Abogado JESUS OLINTO PEÑA RIVAS, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V- 8.031.219, correo electrónico jesusolinto@gmail.com, inscrit.....

TERCERO: En atención a lo expuesto, y por cuanto de la revisión del contrato de venta de derechos y acciones de fecha 11-01-2013, por parte de los ciudadanos ANA ELSI ARAQUE MÀRQUEZ, ROSALBA ARAQUE MÀRQUEZ y LINARDO ARAQUE MÀRQUEZ, ya identificados, a la ciudadana ELDA MARQUEZ CONTRERAS, ya identificada, no se evidencia que el Reconocimiento en Contenido y Firma sea por uno de los motivos señalados en el artículo 631 del Código de Procedimiento, es decir, contenga la obligación del demandado de pagar una cantidad liquida con plazo cumplido, o cuando acompañe vale o instrumento privado reconocido por el deudor, es la razón por la cual, no es procedente tramitar por la vía del artículo 631 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto el reconocimiento en contenido y firma del documento de fecha 11-01-2013, no contiene la obligación del demandado de pagar una cantidad liquida con plazo cumplido y menos aún es un documento ya reconocido, en consecuencia al no estar llenos .....

PRIMERO: SIN LUGAR oposición a la medida cautelar de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Juzgado en fecha 18 de enero de 2022, interpuesta por el abogado en ejercicio YULEY CAROLINA VIELMA RUIZ, en su condición de coapoderada judicial de la ciudadana ISABEL CRISTINA CORTESI DE MADARIAGA., en el presente juicio POR NULIDAD ABSOLUTA DE DOCUMENTO DE VENTA, interpuesta por el ciudadano MORRI VIRGILIO LOYO ARNEZ en contra, de la ciudadana SABEL CRISTINA CORTESI DE MADARIAGA. SEGUNDO: SE RATIFICA la MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, decretada por este Tribunal en fecha 18 de enero de 2022 TERCERO: Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria sobre costas. Y ASÍ SE DECIDE. CUARTO: Por cuanto la decisión se pronuncia fuera del lapso legal, se acuerda la notificación de las partes(demandante, demandada)