siendo así los elementos probatorios analizados se evidencia que la ciudadana SILVIA MILAGROS CANCHICA NIÑO, es una paciente incapacitada mentalmente para valerse por sí misma; asimismo, en los informes realizados por los médicos especialistas, señalaron que la mencionada ciudadana es una persona que presenta discapacidad intelectual por la enfermedad que padece; por tal motivo es una persona que depende de la o las personas que tiene la responsabilidad de su cuidado; por lo que resulta necesario nombrarle a la mencionada ciudadana SILVIA MILAGROS CANCHICA NIÑO, un tutor provisional que le represente en sus actos civiles; por consiguiente, cumplidas las actuaciones previstas en la ley, procede este Tribunal a dictar sentencia interlocutoria para nombrar el tutor provisional en esta causa; y lo hace en los términos siguientes: CAPITULO IV DISPOSITIVA A criterio de este Tribunal, y como resultado de las diligencias inherentes a la investigación sumarial adelantada en este proceso, re.....

Entonces, de la revisión exhaustiva de la presente causa se evidencia, que los ciudadanos OLGA ISABEL LAGOS CHACÓN y JORGE REYNALDO VILCHEZ LA ROSA, asistidos de sus respectivos abogados, procedieron a celebrar una transacción a través de la cual de mutuo y amistoso acuerdo procedieron a liquidar parte de la comunidad de bienes que existió durante su unión matrimonial, de manera que, se trata de la disposición de derechos que ciertamente se encuentran protegidos por nuestro ordenamiento jurídico. En tal sentido, siendo la transacción una sentencia que las partes se dictan, cabe observar que cuando se trata de transacciones judiciales como las que se ha originado en el presente proceso, la interpretación ha de ser secundaria, en el sentido de que el fallo que las partes se dictan se hace irrevocablemente firme en sus conclusiones, esto es, se transforma en una presunción juris et de jure, que es la misma presunción que constituye lo esencial de la cosa juzgada que se produce mediante d.....

La doctrina y la jurisprudencia han mantenido el criterio de que en el procedimiento interdictal restitutorio, es indispensable demostrar la posesión y la ocurrencia del despojo, el justificativo de testigos es la prueba por excelencia para demostrar tales hechos, la falta de esta prueba ha sido motivo de rechazo de la respectiva acción. En tal sentido, los recaudos acompañados a la presente querella interdictal restitutoria, no son suficientes a los fines de que este Juzgador tenga certeza acerca del despojo alegado por el ciudadano JOSÉ PEÑA HERNÁNDEZ, ya que éste no logró demostrar con los recaudos traídos a los autos, la posesión de la parcela de terreno objeto de la querella, como tampoco el despojo, que a decir del querellante sucedió el 3 de noviembre de 2015, y que es el hecho generador del presente interdicto, por tanto, no logró demostrar las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la ocurrencia del despojo. Y ASÍ SE DECIDE. De lo expuesto anteriormente, se pudo .....