; este Tribunal, con fundamento en el artículo 211 y 206 del Código de Procedimiento Civil , a los fines de procurar la estabilidad de los juicios, evitando y corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal, declara la nulidad del auto dictado por este juzgado en fecha siete (07) de Abril de dos mil veinticinco (2.025). En consecuencia, este Juzgado repone la causa al estado de librar la correspondiente boleta de intimación via telemática de conformidad con la Resolución 2021-0011, de fecha 09 de junio de 2021, en concatenación con la Ley Infogobierno, mediante correo electrónico o vía telemática Whatsapp y fija para el TERCER (ER) día de despacho siguiente a la fecha del presente auto, a las (9:00 a.m) de la mañana para que se celebre la intimación telemática del abogado, ENDER DUGARTE, identificado en autos, mediante el número de teléfono 0412-7998049, a los fines de que comparezca por ante este Tribunal, dentro de los TRES (03) DIAS DE DESPACHO siguientes a que con.....

DE LA OPOSICIÓN A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA REPRESENTACION JUDICIAL DE LA PARTE DAMANDANTE, SUSCRITA POR EL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE CODEMANDADA, ABOGADO NÉSTOR EDGAR ORTEGA TINEO. Vista la diligencia de fecha 30 de Abril de 2025, presentado por el abogado, NESTOR EDGAR ORTEGA TINEO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-8.317.088, IPSA bajo el N° 43.361, en su carácter de apoderado judicial de la parte codemandada, mediante la cual expuso: "Encontrándome dentro de la oportunidad legal para hacer oposición a la admisión de las pruebas promovidas por la parte demandante en la presente causa, es por lo que en este acto hago formalmente oposición a la admisión de las pruebas promovidas por la parte demandada, todo ello que hago de conformidad a lo establecido en el Artículo 397 del Código de Procedimiento Civil Vigente..." (SIC). Este tribunal para decidir realiza las observaciones siguientes: Así las cosas, a juicio de quien aquí suscribe, aun cuan.....

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcritas se evidencia que el desistimiento de la acción efectuado por la parte demandante se ajusta a los requisitos indicados en los artículos ya mencionados, es por lo que este Tribunal de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO de la acción efectuado en fecha cinco (05) de Mayo de dos mil veinticinco (2.025), y da por consumado el acto, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE.-

PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la demanda que por reconocimiento de unión concubinaria interpuso, el ciudadano FRANCISCO ANTONIO CARRILLO REYES, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N° V-16.188.261, domiciliado en la jurisdicción del Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida y civilmente hábil; debidamente asistido por el abogado en ejercicio, JOSE ORLANDO QUINTERO, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la Cédula de identidad N° V - 15.695.261, Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 243.982. Así se declara. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil y la sentencia N° RC00684, emanada de la Sala de Casación Civil, bajo ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez, de fecha 22 de octubre de 2008, se condena en costas a la parte demandante por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio. TERCERO: Por cuanto la presente sentencia se publica fuera del lapso legal cor.....