5. DISPOSITIVA Tomando en consideración los argumentos antes expuestos, este Tribunal, de Juicio N° 5, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: La inmediata libertad del ciudadano LUIS ENRIQUE ROJAS ROJAS, ya identificado, con fundamento en el artículo 44 ordinal 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en virtud de que el prenombrado ciudadano tiene derecho a ser juzgado en libertad, en concordancia con lo establecido en el artículo 9 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se ordena la remisión de las presentes actuaciones a la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, a fin de que el ciudadano LUIS ENRIQUE ROJAS ROJAS, sea impuesto de la decisión dictada en fecha 04/06/2002, y resuelva lo conducente. Remítase con el oficio correspondiente. LA JUEZA DE JUICIO N° 5 ABOG. LUCÍA MARKOVICH PARRA LA SECRETARIA ABOG. YENNY VILLAMIZAR .....

En consideración a lo antes expuesto, este Juzgado PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, en aras de garantizar al menor JOAQUIN SIDHARTA RIGGIO RIVAS, el ejercicio, disfrute de sus derechos y garantías, especialmente el derecho a la justicia a la defensa y al debido procedo, derechos consagrados en el artículo 87 y 88 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, haciendo uso de las atribuciones que le confiere el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, se declara INCOMPETENTE para seguir conociendo del presente juicio y declina la competencia al JUZGADO DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEL ESTADO MERIDA, ordenándose remitir original el presente expediente una vez quede firme la presente decisión conforme a la Ley, para que continué conociendo de la presente causa, y .....

DECISION Por las razones tanto de hecho como de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia de Funciones de Control N° 5, del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: Hace entrega al ciudadano LUIS PEÑA GARCÍA, del vehículo: PLACAS: 075 XDT, SERIAL CARROCERIA: F358AJ11302,SERIAL DE MOTOR 8 CILINDROS, MARCA : FORD, MODELO: F- 350, AÑO 1967 COLOR ROJO, CLASE CAMIÓN, TIPO: JAULA, USO: CARGA. Y al ciudadano ENDER ALEXIS PAEZ del vehículo: MARCA: CHEVROLET, CLASE: CAMION, TIPO: PLATAFORMA, MODELO: C- 31, AÑO: 1986, COLOR ROJO, USO: CARGA, SERIAL DE CARROCERÍA: CC33TGV204308, SERIAL DE MOTOR: TGV204308, PLACAS: 484-UAD, SEGUNDO: Se ordena el desglose de los documentos Originales, previa certificación en autos, para la entrega a los mencionados ciudadanos. TERCERO: Notifíquese a las partes de la presente decisión. Ofíciese al Estacio.....

Por las razones anteriormente señaladas este Juzgado de Ejecución N° 2, del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NIEGA EL BENEFICIO DE LIBERTAD CONDICIONAL, al penado JORGE LUIS SALAZAR OMAÑA ya identificado, por no tener cumplidas las 2/3 partesde la pena impuesta y ASI SE DECIDE

HOMOLOGA DICHO DESISTIMIENTO, hecho en el expediente Civil Nº 5.587, dándosele el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa Juzgada, todo de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil y, se ordena archivar el presente expediente.-

En orden a las consideraciones expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL Y AMPARO CONSTITUCIONAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Con lugar la cuestión previa opuesta de acuerdo a lo consagrado en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, respecto a la existencia de una cuestión prejudicial que debe ser resuelta en un proceso distinto. SEGUNDO: Que el presente juicio, de conformidad con el artículo 355 ejusdem, continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia, en cuyo estado se suspenderá hasta que se resuelva la cuestión prejudicial que pudiera influir en el presente juicio. TERCERO: Que la contestación de la demanda se efectuará dentro de los cinco días de despacho siguientes a la presente resolución. CUARTO: Por cuanto la decisión sale dentro del lapso legal, no se requiere la notificación de las p.....

Se declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta el 21 de enero de 2004, por la parte demandada contra la decisión contenida en sentencia interlocutoria de fecha 10 de julio de 2003, proferida por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Se declaró SIN LUGAR la cuestión previa opuesta. Se CONFIRMÓ la decisión recurrida.

En consecuencia este Tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil homologa dicho DESISTIMIENTO, se le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, da por terminado el presente procedimiento y se ordena el archivo del expediente. Y así se decide.

En consecuencia el Tribunal homologa dicho convenimiento le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa Juzgada, todo de conformidad con el artículo 363, del Código de Procedimiento Civil, no se da por terminado el juicio y por ende no se archiva el expediente, hasta tanto no conste de autos el total cumplimiento de la obligación, por haberlo solicitado así las partes.

SE ACUERDA librar ORDEN DE CAPTURA en contra del ciudadano LÓPEZ ROSAS LUIS RAMÓN, venezolano, mayor de edad titular de la cédula de identidad N° 9. 794.704, residenciado en Tucaní, Estado Mérida, por el delito de OCULTAMIENTO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el Artículo 34 DE LA Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, por cuanto están dados los presupuestos del Artículos 250, 251 del Código Orgánico Procesal Penal y una vez aprehendido deberá ser puesto a disposición de este Tribunal a los fines de ser escuchado y resolver sobre el mantenimiento de la medida Privativa de Libertad.