IV DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio que por INQUISICIÓN DE PATERNIDAD, ha incoado por la ciudadana MARCELINA URIBE, debidamente asistida por la abogada ANNY SURGEY NASARET LUGO DELGADO SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora haciéndole saber que el lapso para que interponga el recurso que considere pertinente, contra la presente decisión comenzará a correr una vez que conste en autos su notificación. Líbrese por auto separado la correspondiente boleta, y entréguesele al Alguacil para que la haga efectiva. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de l.....

IV DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio que por DECLARACION DE AUSENCIA, ha incoado el abogado ROMAN JOSÉ RINCON RAMIREZ, apoderado judicial del ciudadano HAROLDO JOSÉ VILLAMEDIANA MENDOZA, plenamente identificados al inicio de la presente decisión. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión, de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Considera quien aquí juzga que la acción que nos ocupa encuadra en el tercer supuesto de la sentencia citada, esto es, porque no existe el interés jurídico actual a que se refiere el artículo 16 procesal ya citado, toda vez que se persigue la nulidad de un acto que ya no existe en la esfera jurídica, lo que implica una pérdida de tiempo tanto para las partes del proceso como para la administración de justicia continuar con un proceso para obtener un resultado que la propia parte demandada voluntariamente realizó, esto es, la nulidad del asiento registral del documento por el cual se declararon las bienhechurías realizadas sobre el lote de terreno del que FRIGORIFICO SUCRE es arrendatario, razón por la que este Tribunal, actuando de oficio y en resguardo del orden público procesal, debe declarar inadmisible in limine litis la acción de nulidad de asiento registral propuesta.

..."Este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio 185, interpuesta por los ciudadanos Mariana Baravalli De Quintero y José Vladimir Quintero Ramírez, plenamente identificados en autos, y en consecuencia, se declara: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que los unía y que contrajeron por ante el Consejo Municipal del Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, en fecha 18 de Diciembre de 1.992, según acta Nº 8. Publíquese, regístrese, comuníquese y déjese copia certificada de la misma para el archivo de este Tribunal."...

El Tribunal dictó sentencia interlocutoria declarando: Primero: SE DECRETA MEDIDA DE PROTECCIÓN SOBRE LA QUEBRADA LA TOMA, solicitada por los ciudadanos DARIO SANCHEZ, WALTER JOSE PEREZ SUESCUN, JOSE HECTOR PEREZ GIL y JOSE SILVERIO NIETO AVENDAÑO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros V- 7.648.213, V- 17.341.441, V- 9.479.494 y V- 8.040.676, domiciliados en la Parroquia La Toma del Municipio Rangel del estado Bolivariano de Mérida, sobre la toma de agua ubicada en el Sector La Toma Alta, Parroquia La Toma, Municipio Rangel del Estado Bolivariano de Mérida. Y así se decide. Segundo: Se ordena la paralización de los trabajos realizados por el ciudadano JHON JAIRO ROJAS OCHOA, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V-19.751.485, los cuales consisten en la instalación del tendido de mangueras de 4 pulgadas desde la Quebrada La Toma hasta el punto de coordenada N 971950 E 290666, señalado en el acta de inspección, realizada por este Tribunal en.....

El Tribunal dictó sentencia interlocutoria declarando: Primero: DECRETA MEDIDA DE PROTECCIÓN, solicitada por el ciudadano ROSMEL ORLANDO CONTRERAS MARQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 18.579.540, domiciliado en un lote de terreno ubicado en el Sector El Palmar, Agua Linda, Aldea El Bordo, Parroquia Pinto Salinas, Municipio Antonio Pinto Salinas, Municipio Antonio Pinto Salinas del Estado Bolivariano de Mérida, sobre un predio denominado "EL PARAISO" con una extensión aproximada de DIECINUEVE HECTAREAS CON QUINIENTOS NOVENTA Y SIETE METROS CUADRADOS (19 HAS. 597 M2) según titulo de adjudicación Socialista Agrario y Carta de Registro Agrario, ubicado en el Sector El Palmar, Agua Linda, Aldea El Bordo, Parroquia Pinto Salinas, Municipio Antonio Pinto Salinas del estado Bolivariano de Mérida. Y así se decide. Segundo: El tiempo de la presente medida es por un lapso de doce (12) meses, contados a partir de la fecha de la presente decisión, en virtud.....

El Tribunal dictó sentencia interlocutoria declarando: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa contemplada en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, esto es, la existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto, propuesta por la abogada MARIELA COROMOTO SANCHEZ PEÑA Defensora Publica Provisoria Tercera en Materia Agraria del estado Bolivariano de Mérida, actuando previo requerimiento de los demandados de autos, ciudadanos MARIA DEL CARMEN ARAQUE GUILLEN, NOHEMI STEFANI ARAQUE GUILLEN y JOSMAN ERNESTO GUTIERREZ, mediante escrito presentado en fecha 22 de julio de 2021 (folios 42 al 52). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del fallo. TERCERO: En virtud que la presente sentencia se pronuncia fuera de lapso de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes o de sus apoderados judiciales, haciéndoseles saber de la publicación de.....

DECISIÓN Sobre la base de los razonamientos fácticos y jurídicos que se dejaron expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede civil: PRIMERO: HOMOLOGA y da por consumado el convenimiento propuesto en fecha 14 de octubre de 2021, por los ciudadanos LUIS ALEXANDER RAMIREZ PEREZ, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N° V- 17.341.430, de profesión Comerciante, domiciliado en Mucuchíes, Municipio Rangel del Estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil y GRECIA NATHALY ROMERO DURAN, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad N° V- 19.486.322, médico cirujano, de igual domicilio y civilmente y hábil, asistidos en este acto por la ciudadana Abogada YURMARY RAMIREZ SALCEDO, venezolana, mayor de edad, abo.....

El Tribunal dictó sentencia interlocutoria declarando: PRIMERO: Acepta la declinatoria de competencia para seguir conociendo el presente juicio, efectuada por el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Miranda y Pueblo Llano de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en virtud de la decisión dictada por dicho Tribunal en fecha 09 de febrero de 2021, cursante a los folios 10 al 12 y, en consecuencia, se avoca al conocimiento de este proceso. SEGUNDO: Ofíciese lo conducente al Tribunal declinante. TERCERO: Se advierte a las partes que, de conformidad con la parte in fine del artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 75 eiusdem, disposiciones éstas que resultan aplica¬bles a este proceso por la remisión que a la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario hace el artículo 252, en el tercer día de despacho siguiente a aquel en que quede firme la presente decisión, la causa continuará su curs.....

administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de divorcio por Desafecto, de conformidad con lo establecido en el artículo 184 del Código Civil y fundamentado en el supuesto del desafecto establecido en la sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se establece el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano, que señala que las causales de divorcio son de carácter enunciativo, todo en concordancia con la decisión SC. No. 1070, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, de fecha 9 de diciembre de 2016,en la cual se hace referencia a la causal del desafecto, hecha por losciudadanosANGELA YOHANA ZAMBRANO BRICEÑO Y LUIS MANUEL ACEVEDO CONTRERAS