PARTE DISPOSITIVA En orden a las consideraciones que anteceden, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO signada con el número 255, correspondiente al ciudadano CESAR ARGENIS AVENDAÑO PARRA inserta en los Libros de nacimiento del Registro Principal del Estado Mérida y Registro Civil de la Parroquia El Llano, Municipio Libertador del Estado Mérida, durante el año 1.954, según así consta del acta de nacimiento signada bajo el número 255; en el entendido de que tanto en el Libro de Registro de Nacimientos llevado en dicho Registro Civil, como en su duplicado que reposa en el Registro Principal del Estado Mérida, aparezca en lo sucesivo en dichas Partidas el nombre del solicitante como "CESAR ARGENIS AVENDAÑO PARRA" y no "CESAR", igualmente que aparezca el nombre de la madre como "MARIA VITALIA" y no como "VITA MARIA". Quedan así r.....

Este Tribunal ordena designarle DEFENSOR JUDICIAL a la prenombrada demandada, de conformidad con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil vigente, en la persona de la abogada en ejercicio YAJAIRA JOSEFINA OSORIO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-8.035.362, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 72.217, de este domicilio y jurídicamente hábil, a quien se ordena librar Boleta de Notificación, para que comparezca por ante el Despacho de este Tribunal, en el SEGUNDO (2°) DIA DE DESPACHO, siguiente al que conste en autos su notificación, en cualesquiera de las horas de despacho señaladas en la tablilla del Tribunal, a dar su aceptación o excusa, y en el primero de los casos, preste el juramento de Ley. Líbrese la Boleta de Notificación y entréguese al Alguacil de este Tribunal para que la haga efectiva. EL JUEZ TITULAR. ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO En la misma fecha se libró Bo.....

Este Tribunal conforme a lo solicitado, ordena oficiar nuevamente a la DIRECCIÓN DEL SERVICIO ADMINISTRATIVO DE IDENTIFICACIÓN, MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA DEL ESTADO MÉRIDA (SAIME), a fin de ratificarle el contenido del oficio de fecha 28 de marzo de 2011, signado con el número 214-2011, y enviado por IPOSTEL en fecha 18-04-2011, según se lee del sello húmedo estampado en la página 061 del asiento número 3 del libro de correspondencia llevado por este Tribunal durante el presente año (2011), sin que hasta la presente fecha de haya materializado dicha información. Ofíciese. EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO En la misma fecha se ofició a la DIRECCIÓN DEL SERVICIO ADMINISTRATIVO DE IDENTIFICACIÓN, MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA DEL ESTADO MÉRIDA (SAIME), bajo el N° 640-2011. Conste, LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO ACZ/SQQ/yp.

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio que por DIVORCIO ORDINARIO, ha incoado la ciudadana ISABEL CRISTINA FAJARDO TOVAS contra el ciudadano WILFREDO JOSÉ QUINTERO, plenamente identificados al inicio de esta decisión. SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora y a la representación del Ministerio Público, haciéndole saber que el lapso para que interpongan el recurso que considere pertinente, contra la presente decisión comenzará a correr una vez que conste en autos la última de las notificaciones. Líbrense por auto separado las correspondientes boletas y entrégueseles al Alguacil.....

Con base en los razonamientos que anteceden, este Tribunal encuentra ajustada a derecho la petición del apoderado judicial de la parte actora, abogado JOSUÉ JONATAN SUÁREZ PAREDES, puesto que el lapso de evacuación aún no ha sido agotado, razón por la cual, de conformidad con el tercer aparte del artículo 483 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal fija el TERCER (3er) DÍA DE DESPACHO siguiente al de hoy, a las NUEVE Y TREINTA DE LA MAÑANA (09:30 a.m.) para la presentación y examen de la testigo YOLY COROMOTO ROJAS GUILLÉN, sin necesidad de citación, por no haberlo solicitado expresamente la parte actora - promovente. EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO ACZ/SQQ/yp.- Exp. 10.180.-

Este Tribunal declara firme dicha decisión, y ordena el archivo del presente expediente. EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO En la misma fecha se cumplió con lo ordenado en el auto anterior. Conste, LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO ACZ/SQQ/pmv.-

Este Tribunal niega la solicitud de desglose solicitado por la parte actora, por cuanto no consta en los autos que la parte demandada haya sido citada, y por lo tanto, no ha pasado la oportunidad para la tacha o desconocimiento de tales documentos, si ésta lo considera pertinente, de conformidad con el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO ACZ/SQQ/pmv.-

Este Tribunal fija el SEGUNDO DÍA DE DESPACHO siguiente al de hoy, a las DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 a.m.), para que tenga lugar el ACTO DE NOMBRAMIENTO DE UN SOLO EXPERTO CONTABLE. EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO ACZ/SQQ/dsf.-

En relación al libelo de la demanda ha sido doctrina sostenida por la Sala de Casación del Tribunal Supremo de Justicia en reiterados fallos que el mismo no constituye un medio probatorio. En efecto en sentencia de fecha 16 de noviembre de 2.000, número 474, la dicha Sala dejó sentado lo siguiente: "(omissis)...el libelo de demanda no es una prueba, sino la actuación de la parte que contiene la pretensión. En dicho escrito no puede haber confesión, pues no existe el animo de aceptar un hecho dañoso sino de exponer la pretensión; en consecuencia , si el Juez se aparta de los términos de dicha pretensión, omitiendo una alegación que la otra parte considera favorable a sus intereses, cometería vicio de incongruencia, no silencio de prueba. Omissis" (Tomado de Ramírez & Garay, Tomo 170, Noviembre 2.000, número 2702, página 589). Asimismo en decisión dictada en fecha 28 de noviembre de 2.000, la misma Sala ratifica el criterio in comento al establecer: "(omissis)...en cuanto a.....