Por fuerza de todos los razonamientos de hecho y de Derecho que han sido en forma pormenorizada y reseñados en la parte motiva del presente dictamen; ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la presente solicitud de UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS. En consecuencia, ténganse como UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del causante PEDRO ELIAS CASTRO ALBANO a los ciudadanos: IRIS DEL VALLE ARENAS DE CASTRO en condición de cónyuge; y a sus hijos: PEDRO ELIAS CASTRO ARENAS, DAYANA DEL VALLE CASTRO ARENAS, JAVIER ALEJANDRO CASTRO ARENAS Y DANIEL ERNESTO CASTRO ARENAS. Se dejan a salvo los derechos a terceros de acuerdo a las previsiones de las disposiciones legales mencionadas. SEGUNDO: Se ordena devolver las presentes actuacione.....

PARTE DISPOSITIVA Por los Razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en Tovar, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por NULIDAD ABSOLUTA DE VENTA, intentada por la ciudadana MARIA DOROMILDA ALARCON TORRES, contra la ciudadanos JOSE TRINO CARRERO SALAZAR, UYANI DEL ROCIO CARRERO ALARCON, JUVENCIO CARRERO SALAZAR, JOSE YOHAN CARRERO BOHORQUEZ y TRINO ALONSO CARRERO BOHORQUEZ, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se declara LA NULIDAD ABSOLUTA de los documentos de fecha 20 de marzo de 1.996, protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Distrito Tovar (hoy Registro Inmobiliario de los Municipios Tovar y Zea del Estado Bolivariano de Mérida, bajo el Nº 16, folio 68 al 71, Tomo 8º, Protocolo 1.....

DISPOSITIVA Por lo anteriormente expuesto, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA intentada por el Ciudadano HERAL EDISSON VALENCIA OSPINA, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V- 16.200.392, civilmente a través de su Apoderado Judicial abogado ORLANDO JOSÉ ORTIZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V- 642.329, Inpreabogado Nº 43.329, jurídicamente hábil contra la Ciudadana JULIANA NASARETH RODRIGUEZ JIMENEZ, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad Nº V- 18.620.904, civilmente hábil, por DESALOJO POR FALTA DE PAGO DE CANONES DE ARRENDAMIENTO, conforme a lo previsto en los Articulo 91 causal 1 y 92 de la Ley para la Regularización y Control de los A.....

"...este Tribunal Segundo de municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio 185-A, interpuesta por los ciudadanos Yoama del Carmen Moreno Peña y Jesús Alberto Balza Avendaño, plenamente identificados en autos, y en consecuencia, se declara: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que los unía y que contrajeron por ante el Registro Civil de la Parroquia El Llano, Municipio Libertador, del Estado Bolivariano de Mérida, en fecha 13 de Abril de 1.991, según acta nº 93. Así se decide..."

"...este Tribunal Segundo de municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio 185-A, interpuesta por los ciudadanos Jesús Alberto Naveda Delgado y Yasmery del Carmen Fernández de Naveda, plenamente identificados en autos, y en consecuencia, se declara: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que los unía y que contrajeron por ante el Registro Civil del municipio Campo Elías, Ejido Estado Bolivariano de Mérida, en fecha 12 de diciembre de 2008, según acta nº 144. Así se decide..."

En consecuencia por las consideraciones anteriormente hechas este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: De conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, CON LUGAR la solicitud formulada y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos ANTONIO RAMON DAVILA y GERONIMA UZCATEGUI DE DAVILA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V.- 4.698.204 y V.- 9.029.669, respectivamente, por haber quedado demostrado en autos que los cónyuges han permanecido separados de hecho, por más de cinco años conforme la norma antes mencionada. SEGUNDO: Por cuanto los solicitantes han manifestado que durante la unión conyugal procrearon tres (03) hijos a la fecha t.....

Este tribunal Administrando Justicia en nombre de La República y por Autoridad de La Ley DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA de la presente causa. Se acuerda la notificación de la parte demandante ciudadana ANA LUISA PADILLA MARIN, ya identificada, en su domicilio procesal, todo de conformidad con el artículo 174 del Código de Procedimiento civil. Que una vez que conste en autos su notificación, en el primer día de Despacho siguiente comenzará a correr el lapso para la interposición del recurso de apelación. Declarada firme la presente decisión procédase al archivo del expediente.

Esta Jueza Primera de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, les imparte su aprobación y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el mencionado acuerdo suscrito en fecha 12 de septiembre de 2016, por los ciudadanos JESUS ANTONIO APARICIO RANGEL y MARIA ESTER SUAREZ NAVA, ut supra identificados, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Se ordena el cierre y el archivo del presente expediente. Así se decide. Certifíquese por Secretaría, la (s) copia (s) fotostática (s) de la decisión dictada en esta misma fecha, de conformidad con los Artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase lo ordenado.....

negó lo solicitado por el ciudadano ULISES ANTONIO MORENO UZCATEGUI, asistido por los abogados FRANKLIN CORREDOR y NATHALY TORRES. lo cual solicita sean explanados en la aclaratoria de la sentencia de fecha 16 de enero de 2013, los datos del documento de propiedad del inmueble Autenticado por ante el Registro Inmobiliario con Funciones Notariales de los Municipios Miranda, Pueblo Llano y Julio César Salas del Estado Mérida, bajo el Nº 37, Protocolo Primero Principal, Segundo Trimestre, de fecha 14 de mayo de 1987, el cual obra agregado a los folios 24 al 26.

En consecuencia, intímese a la MIRYAN JOSEFINA QUINTERO SULBARÁN, anteriormente identificada, para que comparezca por ante este Juzgado a cancelar a la actora la cantidad de VEINTE MILLONES TRESCIENTOS DOCE MIL QUINIENTOS BOLÍVARES [Bs. 20.312.500,oo], que comprende la suma debida [del instrumento cambiario] que es la cantidad de QUINCE MILLONES DE BOLÍVARES [Bs. 15.000.000,oo]; más la cantidad de UN MILLÓN DOSCIENTOS CINCUENTA MIL BOLÍVARES [Bs. 1.250.000,oo]; y, la cantidad de CUATRO MILLONES SESENTA Y DOS MIL QUINIENTOS BOLÍVARES [Bs. 4.062.500,oo] por concepto de honorarios profesionales calculados prudencialmente por el Tribunal, dentro de los DIEZ DÍAS DE DESPACHO, contados a partir de que conste en autos su intimación, apercibida que de no hacerlo o de no formular a la misma, oposición con fundamento legal, se procederá a la ejecución forzada del crédito como en sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Para la intimación personal de la demandada de autos, y por cuanto no.....