advierte este Tribunal que el demandado-reconviniente no aportó al proceso ninguna probanza que demostrara la veracidad de lo narrado, cuya carga le correspondía a tenor de lo dispuesto en el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil. Por el contrario, la parte actora demostró que el abandono es imputable a su cónyuge, como quedó antes explicado, razón por la que el Tribunal debe declarar sin lugar la mutua petición. Y ASÍ SE DECIDE. III DISPOSITIVA En orden de las consideraciones que anteceden, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: Con lugar la acción de divorcio incoada por la ciudadana FLOR ÁNGELA SEQUERA GONZÁLEZ en contra del ciudadano JOSÉ GREGORIO DURÁN DÍAZ, ambos identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Sin lugar la reconvención propuesta por el ciudad.....

De las actuaciones que integran el presente expediente, este juzgador observa que las partes han transado libremente, en los términos precedentemente señalados, y por cuanto, quiénes transaron fueron las partes involucradas en la presente controversia, la parte intimante: ROBERTO CARLOS AYALA GUERRERO, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N° V-11.956.510, Abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 109.806, domiciliado en la ciudad de Mérida, Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida y hábil, asistido por el Abogado en ejercicio HENRY ALONSO ARISMENDI MORENO, titular de la cédula de identidad N° V-14.700.978 e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 115.691; y la parte intimada ciudadano: JORGE REINALDO VILCHEZ LA ROSA, venezolano, mayor de edad, divorciado, titular de la cédula de identidad N° V-23.216.107, domiciliado en la ciudad de Mérida Estado Bolivariano de Mérida y hábil, asistido por los Abogados en ejercicio CARLOS .....

considera este juzgador que las normas relativas a la competencia sustantiva o material de los Juzgados de Primera Instancia Agraria, es la contenida en el artículo 212 del Decreto con fuerza de Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, resultando plenamente aplicable en el presente caso, ya que de autos consta que en el terreno sobre el cual se solicita se declare PARTICIÓN DEL BIEN COMUN, tiene productividad agrícola. Por lo antes expuesto es criterio de este juzgador, que el tribunal competente para conocer y decidir sobre la presente solicitud de PARTICIÓN DEL BIEN COMUN a que se contrae la presente acción, corresponde a la "jurisdicción especial agraria", y en concreto, al JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en El Vigía. Y así lo pronunciara inmediatamente en la correspondiente dispositiva. IV D E C I S I Ó N En consecuencia, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO .....