PRIMERO: Conforme al artículo 368 del Código de Procedimiento Civil se DESECHA la cuestión previa prevista en el numeral 6º del artículo 346 eiusdem, esto es, la falta del instrumento fundamental de la acción, opuesta por el ciudadano MANUEL ANTONIO FERNANDEZ PARRA, parte demandante-reconvenida debidamente asistido del abogado JESUS OLINTO PEÑA RIVAS DAVID en fecha 27/MAYO/2025. SEGUNDO: SIN LUGAR la IMPUGNACION Y RECHAZO DE LA ESTIMACION DE LA DEMANDA Y CUANTIA DE LA DEMANNDA DE RECONVENCION, opuesta por el ciudadano MANUEL ANTONIO FERNANDEZ PARRA, parte demandante-reconvenida debidamente asistido del abogado JESUS OLINTO PEÑA RIVAS DAVID. TERCERO: Improcedente la reconvención propuesta por el abogado ENDER BLADIMIR DUGARTE ARAQUE, apoderado judicial de los demandados de autos, ciudadanos JOSE ALEXANDER GARCIA OSORIO y YURBY PAOLA VELEZ ROMERO, por no ser ajustada a derecho por la vía reconvencional. CUARTO: SIN LUGAR la demanda de reconocimiento de contenido y firma de doc.....

PRIMERO: CORRIGE el error material en que incurrió este órgano jurisdiccional en la sentencia definitiva de fecha 28/OCTUBRE/2008, mediante la cual declaró con lugar la solicitud de DIVORCIO 185-A y consecuencialmente disuelto el vínculo matrimonial que existía entre los ciudadanos: EDIEE COROMOTO PARRA SANCHEZ y WILLIAN ERNESTO MARCANO LUQUE; error que se cometió específicamente en la PARTE NARRATIVA, MOTIVA Y DISPOSITIVA, siendo el correcto y verdadero primer nombre de la solicitante "EDDIE y no "EDIEE". Y así se decide. SEGUNDO: Téngase el presente fallo como parte integrante de la sentencia dictada por este Tribunal vetusto Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en fecha 28/OCTUBRE/2008 y declarada firme mediante auto de fecha 06/NOVIEMBRE del referido año. TERCERO: expídanse por secretaria las copias fotostáticas certificadas necesarias de la presente decisión y con oficio.....

´ PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES POR INTIMACIÓN, incoada por el ciudadano DANIEL JAVIER ROSAL FONSECA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 15.755.487, domiciliado en el Municipio Libertador del estado Mérida y civilmente hábil, debidamente asistido por los abogados en ejercicio RAFAEL OSWALDO PAREDES VALERO y CARLOS ENRIQUE MOLINA GUERRERO, venezolanos, mayores de edad, titular de la cédula de identidad número 3.764.168 y 3.767.860, respectivamente, inscritos en el INPREABOGADO bajo los números 25.718 y 25.515, en su orden, en contra del ciudadano ANTONIO JOSÉ LÓPEZ RONDÓN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 8.027.001, domiciliado en la ciudad de Mérida, estado Mérida y civilmente hábil. SEGUNDO: SE LEVANTA LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, decretada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, e.....

PRIMERO: La INEPTA ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES, en consecuencia, INADMISIBLE DE MANERA SOBREVENIDA, la demanda por Intimación de Honorarios Profesionales instaurada por el abogado en ejercicio ARTURO JOSE BONOMIE MEDINA, contra el ciudadano FERNANDO JOSE CASTILLO BUSTILLO, ampliamente identificados ut supra. SEGUNDO: vista la naturaleza de la presente acción, no hay condenatoria en costa. TERCERO: Por cuanto la decisión sale fuera del lapso legal se acuerda la notificación de las partes, para evitar la trasgresión de la norma constitucional que garantiza el derecho a la defensa y la garantía del debido proceso de las partes, previstos en el encabezamiento y numeral 1º del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y cumplir asimismo con la igualdad procesal de las partes prevista en el artículo 15 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Se ordena la publicación de la presente decisión en el portal de la página web del Tribunal Supremo de Justic.....

PRIMERO: Con lugar la incidencia de fraude procesal propuesta por el abogado en ejercicio CLAUDIO ANTONIO BÁRCENAS VIELMA, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano ANTONIO JOSÉ LÓPEZ RONDÓN. SEGUNDO: Con lugar la tacha incidental instrumento fundamental de la demanda (cheque), que fuera interpuesta por los abogados en ejercicio CLAUDIO ANTONIO BÁRCENAS VIELMA y JULIANA CARVAJAL FORERO, en su condición de apoderados judiciales de la parte demandada, ciudadano ANTONIO JOSÉ LÓPEZ RONDÓN. TERCERO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento, se declara nulo e ineficaz el documento fundamental de la demanda y queda desechado del proceso el cheque número 08002466, perteneciente a la cuenta corriente número 0116-0183-98-0003711730, aperturada en la ciudad de Mérida, estado Mérida, a nombre del ciudadano ANTONIO JOSÉ LÓPEZ RONDÓN, emitido en fecha 06/NOVIEMBRE/2012, por un monto de DOS MILLONES QUINIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 2.500.000,00), a la orden.....