HOMOLOGA el presente desistimiento del procedimiento y de la acción, da por consumado el acto, y procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE.-

•• El TERCER [3º] DÍA DE DESPACHO, siguiente al de hoy a las DIEZ Y TREINTA DE LA MAÑANA [10:30 a.m], para que tenga lugar la presentación y comparecencia de la testigo, ciudadana DELFINA UZCÁTEGUI ESCALONA, venezolana, mayor de edad, divorciada, titular de la cédula de identidad número V-4.485.489, domiciliada en la Urbanización Carabobo, Vereda Nº 11, Casa Nº 4, Parroquia Jacinto Plaza del Municipio Libertador de la Ciudad de Mérida, Estado Mérida..." [sic] y civilmente hábil; para que declare a tenor del interrogatorio que le formule la parte promovente, y su adversario, si fuere el caso. • El SEXTO [6º] DÍA DE DESPACHO, siguiente al de hoy a las NUEVE Y TREINTA DE LA MAÑANA [09:30 a.m], para que tenga lugar la presentación y comparecencia de la testigo, ciudadana QUITERIA MÁRQUEZ DE NOGUERA, venezolana, mayor de edad, viuda, titular de la cédula de identidad número V-2.027.641, domiciliada en la Urbanización Carabobo, Vereda Nº 28, Casa Nº 13, Parroquia Jacinto Plaza del Municip.....

este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de La República Bolivariana De Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCION DE LA CAUSA Y POR ENDE LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA, interpuesta por la ciudadana LUZ MARINA CORREA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 14.139.242 de este domicilio, en su condición de Administradora del CONDOMINIO DEL MERCADO PRINCIPAL DE MÉRIDA, contra los ciudadanos NEPTALÍ RIVAS MOLINA, venezolana, mayor de edad, comerciante, titular de la cédula de identidad Nº 4.485.850 y la empresa ANIMALS AND PLANTS COMPAÑÍA ANÓNIMA, inscrita en el Registro Mercantil Primero de esta circunscripción judicial de fecha 15 de marzo del año 2004, bajo el N° 70, Tomo A-5, por REIVINDICACIÓN. SEGUNDO: En consecuencia, este Tribunal dará por terminado el juicio y ordenará el archivo del expediente, una vez quede firme la presente decisión. Notifíquese a las partes actora y demandada de conformidad con.....

HOMOLOGA el presente desistimiento del procedimiento, da por consumado el acto, y procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE.-

Por los razonamientos expuestos, esa Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado VICTOR HUGO AYALA AYALA, Juez del Tribunal de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Juicio Nº 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, conforme a la causal prevista en el Artículos 89 numerales 4 y 8°, 90, 92 y 93 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los Artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Cópiese, publíquese, compúlsese y remítase el presente cuaderno al Tribunal de Juicio donde actualmente curse la causa principal, e igualmente remítase copia certificada de esta decisión al Tribunal de origen, a los fines de verificar la misma. Cúmplase. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES, ABG. ERNESTO JOSÉ CASTILLO SOTO PRESIDENTE-PO.....

Resuelve: Declarar la Perención de la Instancia y en consecuencia, se extingue el presente procedimiento de REVISION POR AUMENTO DE LA OBLIGACION DE MANUTENCION Y BONOS, incoado por la ciudadana MAYRA ALEJANDRA SAAVEDRA SAAVEDRA

declara PRIMERO: IMPROCEDENTE LA ACUMULACIÓN DE LAS CAUSAS signadas con los Nº 09416 Motivo: Divorcio Ordinario y la presente signada con el 09352 Motivo: Modificación de Custodia, solicitada por la abogada Eloisa Angulo Flores, identificada en autos, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada ciudadana OMAIRA ROJAS. SEGUNDO: Déjese transcurrir el lapso de ley a los fines que las partes puedan ejercer los recursos pertinentes

A lo que observa este Tribunal que el desalojo, implica la existencia de un derecho que se reclama, y que se espera sea satisfecho dependiendo del resultado de la sentencia, con la orden de desalojo y subsiguiente entrega del inmueble, se espera el resultado de la sentencia para ver si se devuelve la posesión precaria o no; por ello, no se justifica la medida de secuestro en el juicio de desalojo, en el cual procede la entrega efectiva del inmueble una vez firme la sentencia que declara con lugar la demanda. Por lo que este Tribunal se abstiene de decretar la medida de secuestro sobre el inmueble arrendado objeto de la solicitud, por considerarla improcedente.

PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la pretensión de amparo constitucional que contra la decisión de fecha 14 de agosto de 2013, proferida por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, con sede en la ciudad de El Vigía, fuera interpuesta por los ciudadanos NORIS JOSEFINA PARRA y JOSÉ STALIN CUETO RUEDA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números 4.329.067 y 13.677.133, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio CARLOS ENRIQUE MOLINA GUERRERO, por la pretendida violación de los derechos constitucionales al debido proceso, a la defensa, a la tutela judicial efectiva, de acceso a la administración de justicia y a la propiedad, consagrados en los artículos 19, 21, 25, 26, 27, 49, 115 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el juicio signado con el número 8901, de la nomenclatura propia del referido tribunal. SEGUNDO: Por cuanto no se evidencia que los .....

Por las consideraciones expuestas, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE LA DEMANDA INTENTADA, intentada por el ciudadano CARLOS ALBERTO BRACHO CHACÍN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 4.535.680, y parte demandada la Sociedad Mercantil URBASER MERIDA C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 10 de junio de 2002, bajo el Nro. de Registro -23-, Tomo A-9, en la persona de RIDER LEONEL MORENO PUENTE, por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES.