De los elementos probatorios analizados se evidencia que el ciudadano: RAFAEL ENRIQUE RONDÓN BARRIOS, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nº 21.184.380, domiciliado en la población de Jaji Estado Bolivariano de Mérida. PRESENTA: 1. RETRASO MENTAL MODERADO (F71) (secundario) y 2. TRISOMÍA 21, y demuestran de conformidad con el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, y testimoniales de acuerdo al artículo 508 ejusdem que el ciudadano a quien se le pretende someter a interdicción, está incapacitado para proveer a sus propios intereses, circunstancia ésta que interfieren en el desenvolvimiento autónomo de su vida cotidiana, por lo que resulta necesario nombrarle al mencionado ciudadano, un tutor provisional que le represente en sus actos diarios, por consiguiente, cumplidas las actuaciones previstas en la ley, procede este Tribunal a dictar sentencia interlocutoria para nombrar el tutor provisional en esta causa, en virtud de la incapacidad menta.....

En tal sentido, considera quien Juzga que tomando como fundamento la norma reguladora en este tipo de demandas de partición de bienes, que se rige necesariamente por lo establecido en el artículo 777 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y por cuanto se desprende del libelo de la demanda que la parte actora no dio cumplimento a uno de los requisitos taxativamente allí indicados, al no señalar la proporción en que deben dividirse el bien en referencia, por lo que la presente demanda es contraria a una disposición expresa de la Ley, específicamente la contenida en el artículo 777 eiusdem, por lo cual debe forzosamente declararse INADMISIBLE la pretensión de PARTICIÓN DE BIENES incoada. En consecuencia al declarase Inadmisibilidad la demanda este Juzgador no entra a conocer el fondo de la controversia.

Como puede observarse no se evidencia de manera manifiesta, que el presente Recurso de Amparo encuadre en alguna de las causales de inadmisibilidad consagradas en el artículo 6 de la ya mencionada Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por lo que este Tribunal considera que por no hallarse incursa prima facie en las citadas causales, la pretensión de Amparo Constitucional interpuesta resulta ADMISIBLE. Y ASÍ SE DECLARA. En consecuencia considera este Juzgador, que por cuanto la denuncia de violación de los Derechos y Garantías Constitucionales, específicamente los consagrados en los artículos 21, 49, 52, 75, 87, 88, 89, 112 y 118 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, constituyen un perjuicio grave para los hoy accionantes de la tutela constitucional y no se evidencia que la presente solicitud de amparo se encuentre incursa en alguna de las causales de inadmisibilidad, LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta contra la Asoci.....