Decisión Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas ESTE TRIBUNAL DE CONTROL NRO. 04 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decide: Único: SE DECRETA LA DESESTIMACIÓN DE LA PRESENTE CAUSA. Se ordena la devolución de las actuaciones al Ministerio Público para su archivo conforme al artículo 284 ejusdem. La presente decisión tiene fundamento legal en los Artículos 2, 26, 30, 111, 253 y 285 Constitucional; Artículos 1, 2, 4, 5, 6, 7, 111 numeral 19 y 283 C.O.P.P. Así se decide. Cúmplase. Se ordena notificar a las partes. EL JUEZ DE CONTROL N° 04 ABG/ESP. EFNER ENAY PARRA HERNÁNDEZ LA SECRETARIA: ABG. YUSMELY MARQUEZ En fecha _________, se libraron las boletas de notificación bajo los Nros __________________conste. Sria.-

Decisión Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas ESTE TRIBUNAL DE CONTROL NRO. 04 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decide: Único: SE DECRETA LA DESESTIMACIÓN DE LA PRESENTE CAUSA. Se ordena la devolución de las actuaciones al Ministerio Público para su archivo conforme al artículo 284 ejusdem. La presente decisión tiene fundamento legal en los Artículos 2, 26, 30, 111, 253 y 285 Constitucional; Artículos 1, 2, 4, 5, 6, 7, 111 numeral 19 y 283 C.O.P.P. Así se decide. Cúmplase. Se ordena notificar a las partes. EL JUEZ DE CONTROL N° 04 ABG/ESP. EFNER ENAY PARRA HERNÁNDEZ LA SECRETARIA: ABG. YUSMELY MARQUEZ En fecha _________, se libraron las boletas de notificación bajo los Nros __________________conste. Sria.-

Decisión Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas ESTE TRIBUNAL DE CONTROL NRO. 04 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decide: Único: SE DECRETA LA DESESTIMACIÓN DE LA PRESENTE CAUSA. Se ordena la devolución de las actuaciones al Ministerio Público para su archivo conforme al artículo 284 ejusdem. La presente decisión tiene fundamento legal en los Artículos 2, 26, 30, 111, 253 y 285 Constitucional; Artículos 1, 2, 4, 5, 6, 7, 111 numeral 19 y 283 C.O.P.P. Así se decide. Cúmplase. Se ordena notificar a las partes. EL JUEZ DE CONTROL N° 04 ABG/ESP. EFNER ENAY PARRA HERNÁNDEZ LA SECRETARIA: ABG. YUSMELY MARQUEZ En fecha _________, se libraron las boletas de notificación bajo los Nros __________________conste. Sria.-

Decisión Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas ESTE TRIBUNAL DE CONTROL NRO. 04 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decide: Único: SE DECRETA LA DESESTIMACIÓN DE LA PRESENTE CAUSA. Se ordena la devolución de las actuaciones al Ministerio Público para su archivo conforme al artículo 284 ejusdem. La presente decisión tiene fundamento legal en los Artículos 2, 26, 30, 111, 253 y 285 Constitucional; Artículos 1, 2, 4, 5, 6, 7, 111 numeral 19 y 283 C.O.P.P. Así se decide. Cúmplase. Se ordena notificar a las partes. EL JUEZ DE CONTROL N° 04 ABG/ESP. EFNER ENAY PARRA HERNÁNDEZ LA SECRETARIA: ABG. YUSMELY MARQUEZ En fecha _________, se libraron las boletas de notificación bajo los Nros __________________conste. Sria.-

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en el ordinal 18º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem; se evidencia asimismo que los hechos narrados como generadores de la inhibición, constituyen para el juez inhibido motivos justificados suficientes para apartarse del conocimiento de la causa. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el Exp. 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana .....

DISPOSITIVA. Primero: Se declara parcialmente con lugar los recursos de apelación de autos ejercidos en fechas siete de junio de dos mil veintitrés (07-06-2023) y nueve de junio de dos mil veintitrés (09-06-2023), siendo el primero de ellos signado bajo el Nº LP01-R-2023-000181, interpeusto por el abogado Luis Alejandro Araujo Gutiérrez, en su condición de defensor de confianza de la ciudadana María Alejandra Rodríguez, y el segundo recurso signado con el N° LP01-R-2023-000184, ejercido por la abogada Fabiola Andreina Cestari Ewing, en su condición de defensora de confianza del ciudadano Otto Simón Rodríguez, ambos en contra del auto publicado por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control Nº 01 del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, en fecha veintiocho de abril de dos mil veintitrés (28-04-2023), mediante el cual ratifica las medidas cautelares innominadas decretadas en fecha veintiséis de enero de dos mil veintitrés (26-01-2023), en la causa si.....

Este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CORRIGEN el error material en la cual se incurrió en la Sentencia Definitiva Nº 140 (F. 41 al 44 con sus respectivos vueltos) dictada en fecha 17 de febrero de 2025, específicamente lo siguiente: por error involuntario se transcribió el número de cédula de la ciudadana YESENIA CAROLINA FERNÁNDEZ DE ROJAS "N° V-15.695.478" siendo lo correcto: "N° V- 15.695.748" manteniéndose vigente y con todo su valor jurídico el resto del contenido de dicha decisión.

´´PARTE DISPOSITIVA Del análisis de las pruebas documentales que anteceden y de lo manifestado por la solicitante, aunado a lo señalado por el progenitor, a través de video llamada, se evidencia que la solicitud reúne los requisitos de Ley, pues se le está garantizando derechos establecidos, tanto en nuestra Ley Orgánica de Protección de Niños Niñas y Adolescentes como en la Convención del Niño. EN CONSECUENCIA, en aras de garantizarle el derecho al libre tránsito y al libre desarrollo de la personalidad, derechos antes señalados y en aplicación de los artículos 4, 8, 28 y 39, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION, SUSTANCIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIALDEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: S.....

L A D I S P O S I T I V A Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME OTORGA LA LEY, DECLARA: PRIMERO:CON LUGAR, EL DIVORCIO solicitado por los ciudadanosSIOLI DEL VALLE GUTIÉRREZ Y JUAN CARLOS QUINCHE CORREDOR, venezolanos, mayores de edad, casados, titulares de la cedula de identidad números V-11.075.011 y V-6.328.116, respectivamente, domiciliados en la ciudad de Mérida y hábiles,de conformidad con el artículo 185 del Código Civil Venezolano vigenteen concordancia con la Sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia Nº1070, de fecha 9 de Diciembre del año 2.016,la solicitud formulada y consecuencialmente, declara la DISOLUCIÓN DEL VINCULO MATRIMONIALentre los cónyuges,segúnacta de matrimonio expedida por la Oficina de Registro Civil de la Parroquia El Llano Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida, inser.....

este Tribunal en aras de garantizar la tutela judicial efectiva, el debido proceso, el derecho a la defensa, todo de conformidad con los artículos 26, 49 y 257 de nuestra Carta Magna en concordancia con los artículos 206 y 310 del Código de Procedimiento Civil REVOCA por contrario imperio, la decisión de fecha 15 de enero de 2025, inserta al folio 29 al 36, a los fines de que este Tribunal emita nuevo pronunciamiento en cuanto a la apelación interpuesta por el abogado José Yovanny Rojas apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto de fecha 10 de junio de 2024 dictado por el tribunal a quo. Y así decide. - EL JUEZ PROVISORIO Dr. LUIS FERNANDO MORY DUQUE LA SECRETARIA TITULAR ABG. ANA KARINA MELEAN B