Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcritas se evidencia que la transacción del procedimiento efectuado por las partes se ajusta a los requisitos indicados en los artículos ya mencionados, es por lo que este Tribunal HOMOLOGA la transacción efectuado por las partes, en la oportunidad legal correspondiente, de fecha dieciocho (18) de Marzo de dos mil veinticinco (2.025), da por consumado el acto, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE. De conformidad con el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil, no hay pronunciamiento en cuanto a las costas.

En consecuencia, de conformidad con los artículos 206, 211, 212, 223 y 321 Del Código de Procedimiento Civil, acogiendo la doctrina de casación establecida en el fallo anteriormente citado se REPONE la causa al estado de nombrarle a los intimados: Sociedad Mercantil Farmacia Central de Tariba C.A. (en la persona de su presidente JOHANY AZAEL MEDINA MORA) inscrita por ante Registro de Informacion Fiscal bajo el N° J- 412471830, con domicilio fiscal en la esquina calle 6 con carrera 4, N° 4-30, CC Plaza Real Local 1-4, Sector Tariba, del Municipio Cardenas del Estado Tachira, de la cual es su Presidente el ciudadano JOHANY AZAEL MEDINA MORA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 16.907.776, domiciliado en la Avenida Lucio Oquendo, esquina calle 5, local N° 4-76, Sector La Concordia del Municipio San Cirstobal, Estado Tachira; para que actúe en su nombre y represión cumpliendo los deberes inherentes a su cargo consagrados en la jurisprudencia de marras, conforme.....

Dejo constancia en atención a las exigencias establecidas en el último aparte del artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, que el impedimento que dio origen a esta inhibición obra en contra del profesional del derecho VINICIO ANTONIO ROJAS VILLASMIL, quien en la presente causa interpone escrito de intimación de honorarios profesionales en contra de la parte demandada JOSE GERARDO ANTEQUERA. No expuso más, se terminó, se leyó y conformes firman.-

Dejo constancia en atención a las exigencias establecidas en el último aparte del artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, que el impedimento que dio origen a esta inhibición obra en contra del profesional del derecho VINICIO ANTONIO ROJAS VILLASMIL, quien en la presente causa es el abogado asistente durante el decurso del procedimiento de la ciudadana LUZ MARY FILOTEO MONTAÑO. No expuso más, se terminó, se leyó y conformes firman.-

Dejo constancia en atención a las exigencias establecidas en el último aparte del artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, que el impedimento que dio origen a esta inhibición obra en contra del profesional del derecho VINICIO ANTONIO ROJAS VILLASMIL, quien en la presente causa es el apoderado judicial de la ciudadana YURAIMA ISABEL MANCERA GUERRERO . No expuso más, se terminó, se leyó y conformes firman.--------------

En consecuencia, tomando en consideración lo que expresa el profesional del derecho FELIX ALBERTO MORA CASTILLO, obrando en representación de la parte demandada VINICIO ROJAS VILLASMIL, en el párrafo que antecede, los hechos señalados, demuestran animadversión en mi contra, por cuanto considera que no puedo actuar con imparcialidad ni en esta ni en ninguna otra causa en que intervengan, lo que impide y limitaría de gozar de un proceso ajustado a derecho, con la correcta aplicación de los preceptos constitucionales y normativa vigente prevista en el Código de Procedimiento Civil, a la parte que representa, debido a que siempre pondrá en tela de juicio cualquier decisión suscrita por mí, y aun cuando no existe ninguna causal de inhibición de las taxativamente señaladas en la Ley, me INHIBO de continuar conociendo al abogado FELIX ALBERTO MORA CASTILLO y a su representado el profesional del derecho VINICIO ROJAS VILLASMIL, en la presente incidencia de Cobro de Honorarios Profesionales que.....

En virtud de las consideraciones expuestas, y por cuanto es deber legal de este juzgador procurar la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular algún acto procesal, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 206, 209 y 212 del Código de Procedimiento Civil, y, por cuanto la providencia objeto de este auto no ha alcanzado el fin al cual estaba destinada, el cual es la suspensión de la causa hasta tanto las partes acrediten en autos haber cumplido el procedimiento especial previsto en el citado Decreto Ley, resulta procedente en derecho decretar la nulidad del auto decisorio de fecha 31 de mayo de 2011, y acordar la reposición de la causa al estado en que se encontraba para la fecha en que se dictó el auto anulado. Así se resuelve. Así las cosas, a los fines que se reanude la presente causa, en virtud de lo antes expuesto sobre el decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas N° 8.190, Ga.....