DECLARO IMPROCEDENTE, el Recurso de AMPARO intentado por los abogados Oscar Ardila y Virginia Molina a favor de su defendido LEONEL ALEXANDER ESCALANTE.

Primero: DECLARÓ CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto por el abogado JAIRO OJEDA MONTIEL, en su carácter de Defensor Técnico Privado del imputado GUSTAVO ADOLFO OJEDA MORENO, contra la decisión dictada por el Juez de Primera Instancia en funciones de Control N° 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de fecha 27-07-04. Segundo: Declaró la NULIDAD de la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de fecha 27 de julio del 2004, mediante la cual decretó medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad, a los imputados GUSTAVO ADOLFO OJEDA MORENO, DENIS FABRICIO ARAQUE GONZÁLEZ y MARÍA ALEJANDRA GUTIERRÉZ RANGEL, de conformidad con lo establecido en el artículo 256, ordinales 3° y 6° del Código Orgánico Procesal Penal. Tercero: Se ordenó la libertad plena de los ciudadanos GUSTAVO ADOLFO OJEDA MORENO, DENIS FABRICIO ARAQUE GONZÁLEZ y MARÍA ALEJANDRA GUTIÉRREZ RANGEL. Y C.....

SE DECLARÓ CON LUGAR LA APELACIÓN INTERPUESTA POR LA DEFENSA DEL ACUSADO WILLIAN ENRIQUE ANGULO BRICEÑO, ANULA LA SENTENCIA IMPUGNADA PRONUNCIADA EL DÍA 22 DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO, por el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal (Mixto) en funciones de Juicio N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, cuyo texto integro fue publicado el 06-05-04, el cual aparece agregado a los folios que van del 451 al 472 de la causa, por las razones que fueron señaladas en el presente fallo, SE ORDENA LA CELEBRACIÓN DE UN NUEVO JUICIO ORAL Y PÚBLICO, ANTE UN JUEZ DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL, EXTENSIÓN EL VIGÍA, DISTINTO AL QUE LA PRONUNCIÓ, y se sustituye la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, decretada al acusado WILLIAN ENRIQUE ANGULO BRICEÑO, POR UNA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA, COMO LO ES, LA PRESENTACIÓN CADA QUINCE (15) DÍAS, POR ANTE EL TRIBUNAL DE JUICIO QUE LE CORRESPONDA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 256, ORDINAL 3° D.....