Por todas las razones expuestas, este Tribunal de Ejecución No 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el articulo 479, 494 y 495 del Código Orgánico Procesal Penal y el articulo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ACUERDA SUSPENDER CONDICIONALMENTE LA EJECUCIÓN DE LA PENA que le falta por cumplir al penado MANUEL ALEJANDRO ESCALANTE CARDENAS, esto es por un lapso de DOS (2) AÑOS, ONCE (11) MESES Y VEINTIOCHO (28) DIAS, hasta el dia VEINTISEIS (26) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL SIETE (26-09-07), fecha en que terminará de cumplir la pena impuesta.********************************************

En consecuencia habiendo transcurrido integramente el lapso de cumplimiento de la pena accesoria de vigilancia a la autoridad este Tribunal en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, procede a declarar de conformidad con lo establecido en el artículo 105 del código penal, declara extinguida la responsabilidad criminal del penado con motivo de la sentencia por la cual estaba cumpliendo condena por esta causa, por acumulación de sentencias, por los delitos de HURTO CALIFICADO Y HURTO AGRAVADO, Y ASI SE DECLARA, En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. NOTIFIQUENSE A LAS PARTES. Una vez que sean agregadas a los autos las boletas de notificación, procedase a dar por terminada esta causa en el sistema Juris 2.000, y remítase el expediente al archivo para su guarda y custodia con OFICIO

este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO, sobre bienes que sean propiedad de la parte Demandada, hasta cubrir la cantidad de DOS MILLONES TRESCIENTOS QUINCE MIL SEISCIENTOS VEINTICUATRO BOLIVARES CON NOVENTA Y OCHO CENTIMOS--------------------------------------------- (Bs.2.315.624,98) suma esta que comprende el DOBLE de la cantidad Demandada y COSTAS prudencialmente calculadas por el Tribunal. Se advierte que si el Embargo recae sobre CANTIDAD LIQUIDA de dinero, el mismo deberá ejecutarse hasta cubrir la cantidad de UN MILLON DOSCIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y OCHO BOLIVARES CON TREINTA Y DOS CENTIMOS-------------------------------------------------------(Bs. 1.286.458,32) suma esta que comprende la cantidad demandada más las costas. Líbrese Cuaderno de Embargo.- LA JUEZ PROVISORIO, DRA. MARYS XIOMARA ALBARRAN DE OCARIZ .....

De conformidad con lo previsto en el segundo aparte del artículo 442 del Código de Procedimiento Civil, se DESECHÓ DE PLANO la prueba de los hechos alegados por la parte actora, como fundamento de la tacha incidental de documento interpuesta en fecha 16 de mayo de 2002, ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil Mercantil, del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en la ciudad de Tovar. Se advirtió que el anterior pronunciamiento no prejuzga sobre el valor probatorio de los instrumentos tachados a los efectos de la sentencia de mérito o de fondo a dictar en el juicio principal donde se propuso la tacha. Se declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 27 de junio de 2002, por el tachante. Se CONFIRMÓ en todas y cada una de sus partes la sentencia apelada.

SE DECLARA INCOMPETENTE PARA CONOCER DE LA PRESENTE SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO y DECLINA LA COMPETENCIA EN UN TRIBUNAL DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA, con fundamento en los artículos 57, 61 y 77 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase Con oficio. Regístrese su salida en el libro respectivo.

NO HA LUGAR a la apelación que se dice interpuesta en fecha 26 de febrero de 2003, por la parte demandada apelante contra la sentencia interlocutoria de fecha 24 de febrero de 2003, dictada por el Juzgado Segundo de de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida.

El Tribunal deja constancia de la Anterior TRANSACCION, no emitiendo ningún pronunciamiento al respecto dejando el mismo al comitente, verificando la entrega de la cantidad de dinero antes mencionada, por parte de la demandada al Abogado ejecutante.

Se declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva de fecha 08 de octubre de 2001, proferida por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, en el juicio incoado por el apelante contra la ciudadana ALBA ROSA MÁRQUEZ GUILLÉN, por partición de bienes, mediante la cual dicho Tribunal, in limine litis, declaró inadmisible la demanda interpuesta, disponiendo finalmente que por la índole del fallo no había condenatoria en costas. Se CONFIRMÓ en todas y cada una de sus partes dicha decisión.

este Juzgado TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CICUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA LEY, HOMOLOGA la presente transacción impartiéndole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, se da por terminado el juicio, se suspende la medida de secuestro descretada. Y por cuanto se cumplió con el pago de la deuda contraída, se ordena el ARCHIVO del expediente. Agréguese a los autos los recaudos de citación y el cuaderno de secuestro que se libró.- LA JUEZ PROVISORIO, DRA. MARYS XIOMARA ALBARRAN DE OCARIZ LA SECRETARIA, ABG. MARITZA LAREZ DE VILORIA

DECISIÓN Por las razones tanto de hecho como de derecho expuestas, este Tribunal de Juicio N° 05, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley pasa a decidir: PRIMERO: De acuerdo con lo establecido en el cuarto aparte del artículo 40 del Código Orgánico Procesal Penal, SÓLO SE PODRÁ APROBAR UN NUEVO ACUERDO REPARATORIO A FAVOR DEL IMPUTADO, DESPUÉS DE TRANSCURRIDOS TRES AÑOS DESDE LA FECHA DE CUMPLIMIENTO DE UN ANTERIOR ACUERDO, en consecuencia se NIEGA la solicitud de acuerdo reparatorio presentada por el defensor Abog. Gilberto Gómez Durán, a favor del ciudadano WILMER ANTONIO QUIRÓZ, en la presente causa, por cuanto sólo han transcurrido SEIS (06) MESES hasta la presente fecha, desde la celebración y homologación del ACUERDO REPARATORIO señalado supra. SEGUNDO: Se abstiene de pronunciarse sobre la procedencia o no de la aplicación del Principio de Oportunidad presentada por la Defensa, por cuanto ello le corresponde a.....