DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA declara: UNICO: PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de aclaratoria de la sentencia interlocutoria dictada por este Tribunal en fecha ocho (08) de marzo de 2012, efectuada por la abogada en ejercicio LEYDA AUXILIADORA UZCATEGUI GOMEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V- 3.767.363, domiciliada en Ejido estado Mérida y civilmente hábil, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 69.807, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano LUIS ALFONSO LA TORRE, venezolano, plenamente identificado a los autos.------------------------------------------------------ Notifíquese a las partes de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.-----------

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente Juicio. En consecuencia: Se ordena la notificación de las partes ciudadanos OSWALDO ENRIQUE OSORIO RODRÍGUEZ Y MARLENE COROMOTO MARQUEZ DE OSORIO plenamente identificados en autos, de conformidad con el Artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, y una vez conste en autos la referida notificación comenzará a correr el lapso para interponer los recursos a que haya lugar.- No hay condena en costas. Notifíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente sentencia.- DADA, FIRMADA, SELLADA Y REFRENDADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. En la ciudad de Ejido, a los veintidós (22) días del mes de Mayo de dos mil doce (2.012).- AÑOS: 202° DE LA INDEPENDENCIA y 153° DE LA FEDERACIÓN.-----------.....

En el caso en comento la parte actora no aporto pruebas suficientes, que demostrara en modo alguno el cumplimiento de los requisitos de procedencia de la mediada peticionada, y por tanto, el Contrato de Arrendamiento del Inmueble objeto de la controversia, y que fue presentado en original al expediente, el cual riela a los folios del treinta (30) al treinta y tres (33) e inserto conjuntamente con el libelo de la demanda, no es elemento probatorio suficiente para decretar la medida preventiva solicitada; en razón de ello, quién Juzga ordena a la parte actora, ampliar las pruebas aportadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 601 supra señalado por cuanto el demandante no demuestra el riesgo manifiesto o daño que puede seguir por tardanza en la tramitación del juicio o de que quede ilusoria la ejecución del fallo. Por tal razón, resulta forzoso concluir que la Medida Solicitada no prospera, por cuanto no cumple con la motivación necesaria para cumplir con los extremos e.....