este Tribunal fija el DECIMOQUINTO DÍA DE DESPACHO, siguiente al día de hoy, para que las partes en el presente juicio, presenten sus correspondientes Informes por escrito, en cualquiera de las horas señaladas en la tablilla del Tribunal. LA JUEZA ACCIDENTAL, BEATRIZ SÁNCHEZ HERNÁNDEZ LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO ACZ/SQQ/dsf.-

Con base a los razonamientos que anteceden, este Tribunal niega expedir en esta oportunidad el mandamiento de ejecución hasta tanto se cumpla el lapso de noventa (90) días hábiles o de despacho y en consecuencia se le aclara a la parte actora o a cualquiera de sus apoderados judiciales, que debe dejar transcurrir los 26 días hábiles o de despacho faltante para la terminación de dicho lapso, concedido a la parte demandada de conformidad con el artículo 12 de la Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Vivienda. Y así se decide. EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO ACZ/SQQ/lvpr.-

Este Tribunal admite la presente REFORMA TOTAL por cuanto no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, así mismo, se deja sin efecto y sin ningún valor jurídico, tanto el emplazamiento para la contestación de la demanda según auto de admisión de demandada de fecha 13 de noviembre de 2012 (folio 26 y su vuelto), como los recaudos de citación librados en fecha 26 de noviembre de 2012, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los artículos 777 y siguientes del mismo Código Adjetivo. En consecuencia, se emplaza a la ciudadana YELITZA DEL VALLE LOBO TORO, anteriormente identificada, para que comparezca por ante este Juzgado dentro de los VEINTE DÍAS DE DESPACHO siguientes a aquél en que conste en autos su citación en cualesquiera de las horas de despacho señaladas en la tablilla del Tribunal, a fin de que de contestación a la REFORMA TOTAL a que se ha hecho referencia en los .....

Se admite la referida demanda por cuanto no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. En tal sentido, a tenor de lo previsto en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil vigente, se emplaza a ambos cónyuges para que comparezcan personalmente acompañados o no de dos parientes o amigos, el CUADRAGÉSIMO SEXTO (46º) día siguiente a aquél en que conste en autos la citación de la demandada, a las NUEVE DE LA MAÑANA, horas de despacho, a fin de que tenga lugar el PRIMER ACTO CONCILIATORIO DEL PROCESO, siempre y cuando conste en autos la NOTIFICACIÓN DE LA FISCAL DE FAMILIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO MÉRIDA, con la advertencia de que de no lograrse la reconciliación en dicho acto los cónyuges quedarán emplazados para que comparezcan personalmente, por ante este Juzgado, a las NUEVE DE LA MAÑANA, horas de despacho, del CUADRAGÉSIMO SEXTO (46º) día siguiente a dicho acto, a fin de que tenga lugar el SEGUNDO ACTO CONCILIATORIO .....

PARTE DISPOSITIVA En orden a lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, es decir, la existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto, propuesta por la ciudadana SORANGEL COROMOTO MEJÍA PORTILLO, representante legal de la SOCIEDAD MERCANTIL ACQUA7 C.A., parte demandada, asistida por el abogado en ejercicio JOSÉ YOVANNY ROJAS LA CRUZ. SEGUNDO: La contestación de la demanda tendrá lugar dentro de los cinco días de despacho siguientes a la última notificación de las partes, tal como lo establece el ordinal 3º del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se condena en costas de la presente incidencia a la parte .....

este Tribunal acuerda REANUDAR el curso de la presente causa en el estado en que se encontraba para el momento de su suspensión, esto es, para dictar sentencia definitiva. EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO ACZ/SQQ/yp.-

Este Tribunal acuerda librar comisión para la práctica de la intimación, de la ciudadana MARÍA TRINIDAD SANTIAGO RONDÓN, anexándoseles copia certificada del libelo de la demanda y del auto de admisión, y por cuanto según el actor, la prenombrada intimada se encuentra domiciliada en la Avenida Bolívar Nº 5-21, Planta Baja frente a la Plaza Bolívar de la población de Timotes, Municipio Miranda del Estado Mérida, comisiona amplia y suficientemente al Juzgado de los Municipios Miranda, Pueblo Llano y Julio César Salas de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en la población de Timotes, a los fines de que aquel Tribunal de Municipios, libre el respectivo recibo de intimación y le haga entrega al Alguacil, para que lo haga efectivo en los términos indicados en el artículo 227 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese el respectivo despacho y remítase con oficio. EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO En la mism.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DICTA SENTENCIA INTERLOCUTORIA en los términos siguientes: PRIMERO: DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio de DIVORCIO ORDINARIO seguido por la ciudadana ANA TERESA CALDERON DE FARIÑA, en contra del ciudadano EUGENIO FARIÑA LEÓN, ambos ut supra identificados, de conformidad con el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Notifíquese tanto a la parte actora como a la Fiscalía Décima Quinta del Ministerio Público del Estado Mérida, de la presente decisión en su domicilio procesal, todo conforme a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, haciéndole saber que el lapso para que interponga el recurso que considere pertinente, contra .....

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DICTA SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA en los términos siguientes: PRIMERO: DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio de DIVORCIO ORDINARIO seguido por la ciudadana HERLINDA DEL CARMEN ARELLANO DE DÍAZ, en contra del ciudadano LUIS ALBERTO DÍAZ CERRADA, up supra identificados, de conformidad con el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora de la presente decisión en su domicilio procesal, todo conforme a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, haciéndole saber que el lapso para que interponga el recurso que considere pertinente, contra la presente decisión comenzará a correr una vez qu.....