PRIMERO: ADMITE el RECURSO DE NULIDAD que fuera interpuesto por la sociedad mercantil "CORPORACION DROLANCA", en contra del acto administrativo contenido en la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 00159-2010 de fecha 30 de agosto de 2010, emanada de la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO MERIDA, contenida en el EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO Nº 026-2010-01-00038. SEGUNDO: Se ordena notificar al ciudadano PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, la cual se practicará con arreglo a lo ordenado en el artículo 96 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; de conformidad con los artículos 78 y 37 Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, remitiéndole copias certificadas del libelo de demanda, de la presente decisión y de la Providencia Administrativa 00159-2010 de fecha 30 de agosto de 2010, contenida en el expediente administrativo Nº 026-2010-01-00038, llevado por la Inspectoría del Trabajo del Estado Mérida. TERCERO: Se ordena la notificación de la ciudadana FISCAL.....

PRIMERO: Acuerda suspender la medida de embargo preventivo, decretada por este Tribunal en fecha 04 de julio de 2001 (folio 691 del presente cuaderno) y ejecutada por el Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, según acta de fecha 12 de julio de 2001 (folios 698 al 724), dicha medida recae, sobre varios bienes muebles que se encuentran especificados en el acta levantada por el mencionado Juzgado Ejecutor. SEGUNDO: Acuerda oficiar al representante Legal de la Depositaria Judicial Los Andes, C.A, a los fines de participarle de la suspensión de la medida de embargo ut supra señalada, asimismo se le remite anexo copia certificada del acta levantada por el Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, que obra del folio 698 al 724 del presente cuaderno de medida, donde aparecen especificados los bienes mueble.....

Este Tribunal resulta competente por el territorio y por la cuantía, admite la presente demanda de COBRO DE BOLÍVARES POR INTIMACIÓN, por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la ley. En consecuencia, intímense a la Sociedad Mercantil H.S CONSTRUCCIONES INMOBILIARIAS C.A, anteriormente identificada, en la persona de su Director Gerente NELSON ANTONIO HERNANDEZ RANGEL, y a éste último como persona natural para que comparezcan por ante este Juzgado a cancelar al actor la cantidad de la obligación líquida y exigible peticionada de SEISCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS SIETE BOLÍVARES CON CINCUENTA Y TRES CENTIMOS (684.507,53), que comprende la suma debida la cantidad de 1.-) QUINIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL BOLÍVARES (Bs. 534.000), mas la cantidad de 2.-) TRECE MIL SEISCIENTOS SEIS BOLÍVARES CON TRES CENTIMOS (Bs. 13.606,03) por concepto de intereses causados hasta la fecha en base al 5% anual; más la cantidad de 3......

El Tribunal de los Municipios Miranda y Pueblo Llano de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, de conformidad con los artículos 2, 7, 26, 49 y 253, de nuestra Carta Magna en concordancia con el ordinal 8º del artículo 410 y del artículo 411 ambos del Código de Comercio, D E C L A R A: P R I M E R O: INADMISIBLE la demanda incoada por el abogado en ejercicio MIGUAL ANGEL MARQUEZ OCANTO, endosatario en procuración del ciudadano JESUS ALEXIS MARGUINA, contra la ciudadana JUANA DEL CARMEN ANDRADE, por vía intimatoria, fundamentada en la supuesta Letra de Cambio.

Este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero: Con fundamento en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el numeral 4 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, decretar el sobreseimiento definitivo, a favor de los hoy ciudadanos (IDENTIDAD OMITIDA), en el presente asunto penal, ante la evidente falta de una condición necesaria para imponer la sanción, pues, no existe la posibilidad cierta e inmediata de incorporar datos a la investigación, y no, por haber operado la prescripción de la acción penal, conforme fuere requerido por la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público. Segundo: A tal efecto, de conformidad con el artículo 319 de.....

Este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero: Conforme lo solicitado por la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público y con fundamento en los artículos 561 literal “d” y 615 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con los artículos 48 numeral 8 y 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados como norma supletoria, en virtud de lo dispuesto en el único aparte del artículo 537 de la mencionada Ley Especial, declarar la prescripción de la acción penal, en consecuencia, la extinción de la acción penal y, por ende, el sobreseimiento definitivo, a favor de la imputada (IDENTIDAD OMITIDA), en el asunto penal seguido en su contra por la comisión del delito de Amenaza.....

Este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero: Conforme lo solicitado por la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público y con fundamento en los artículos 561 literal “d” y 615 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con los artículos 48 numeral 8 y 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados como norma supletoria, en virtud de lo dispuesto en el único aparte del artículo 537 de la mencionada Ley Especial, declarar la prescripción de la acción penal, en consecuencia, la extinción de la acción penal y, por ende, el sobreseimiento definitivo, a favor del imputado (IDENTIDAD OMITIDA), en el asunto penal seguido en su contra por la comisión del delito de Violencia.....

Este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero: Conforme lo solicitado por la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público y con fundamento en los artículos 561 literal “d” y 615 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con los artículos 48 numeral 8 y 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados como norma supletoria, en virtud de lo dispuesto en el único aparte del artículo 537 de la mencionada Ley Especial, declarar la prescripción de la acción penal, en consecuencia, la extinción de la acción penal y, por ende, el sobreseimiento definitivo, a favor del imputado (IDENTIDAD OMITIDA), en el asunto penal seguido en su contra por la comisión del delito de Lesiones .....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada DUNIA CHIRINOS LAGUNA, en su condición de apoderada judicial de los querellantes, ciudadanos EMILIANO NIÑO CORREA y ÁNGELO RAMÓN GUERRERO CARRIZO, contra la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en la ciudad de El Vigía, en fecha 17 de agosto de 2011, que declaró inadmisible la solicitud de amparo constitucional interpuesta por el recurrente, de conformidad con el artículo 6 ordinal 5° de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: A tenor de lo dispuesto en el ordinal 5º del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se declara INADMISIBLE la solicitud de amparo constitucional propuesta por los ciudadanos EMILIANO NIÑO CORREA y ÁNGELO RAMÓN GUERRERO CARRIZO, contra la decisión de expulsión del segundo de los nombrados, quien es.....

El Tribunal homologó el convenimiento suscrito por los ciudadanos JOSE GREGORIO BRICEÑO SANTIAGO y DASMARI MARIBEL RAMIREZ RIVERA, en beneficio de sus hijos por ante el Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Municipio Miranda del Estado Mérida. de conformidad con el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.