Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en funciones de Juicio nro. 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, EMITE COMO UNICO PRONUNCIAMIENTO : DECLARA SIN LUGAR LA SOLCITUD DE SUSTITUCION DE MEDIDA CAUTELAR PLANTEADA POR LA DEFENSA PRIVADA, Y MANTIENE LA ACTUAL MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL DE LIBERTAD, MANTENIENDO EL MISMO SITIO DE RECLUSIÓN ; FUNDADAS LAS RAZONES SE NIEGA LA SUSTITUCION DE LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD DECRETADA EN CONTRA DEL IMPUTADO JOSÉ GREGORIO RAMÍREZ, POR OTRA MEDIDA MENOS GRAVOSA, SOLICITADA POR LA DEFENSA PRIVADA ELLO DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 264 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL. Y ASI SE DECIDE. Se acuerda notificar a las partes, incluyendo al Imputado a quien incumbe la presente decisión. LA JUEZ EN FUNCIONES DE JUICIO Nº 2 ABG IRLANDA ELIZABETH QUINTERO PEÑA .....

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en funciones de Juicio Nro. 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NIEGA LA SUSTITUCION DE LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD DECRETADA EN CONTRA DEL IMPUTADO ENYER JESUS QUINTERO SÁNCHEZ POR OTRA MEDIDA MENOS GRAVOSA, SOLICITADA POR EL CIUDADANO DEFENSOR PRIVADO ; ABOGADO CLIMACO MONSALVE, ELLO DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 264 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL. Y ASI SE DECIDE. Se acuerda notificar a las partes, incluyendo al Imputado a quien incumbe la presente decisión. LA JUEZ EN FUNCIONES DE JUICIO Nº 2 ABG IRLANDA ELIZABETH QUINTERO PEÑA EL SECRETARIO ABOGADO PEDRO MONSALVE En fecha___________se libraron las correspondientes Boletas de Notificación Nros.______________________. EL SECRETARIO

Por cuanto en fecha 18 de Enero del año 2012, no fue posible reanudar la celebración del juicio oral y público, cuya continuación estaba pautada para ese día, por cuanto el ciudadano imputado JOSÉ ARMANDO OMAÑA ROJAS, tomó de forma libre y voluntaria la decisión de renunciar a su defensor José Luis Guillén, y solicitar de éste despacho la designación de un defensor Público, razón por la cual este tribunal ordenó oficiar a la Coordinación de la Defensa Pública a fines de que le sea designado un Defensor y de ésta forma iniciar nuevamente el juicio oral y público incoado en contra del referido imputado. iniciar de nuevo toda vez que nos encontramos en el día Nº 9 de la continuación, y hasta tanto no sea designado defensor Público que defienda los derechos e intereses del mismo, no puede darse continuación al mismo, y menos aún dar inicio nuevamente al mismo, es por lo que corresponde emitir el siguiente pronunciamiento: Sin lugar a dudas se produjo la consecuencia jurídica previs.....