Por lo antes expuesto la presunta agraviada deberá enunciar contra quien va dirigido el presente recurso extraordinario de amparo y el articulo en que lo fundamenta de la Ley de Amparo, por que no son los invocados por ella y consignar en copias debidamente certificadas el documento fundamental de la acción como es la sentencia objeto del presente recurso extraordinario de amparo si fuere el caso. Por lo que se acuerda librar la correspondiente boleta de notificación, y vencido el referido lapso de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales corresponderá a este Juzgado dictar el pronunciamiento relacionado con la admisibilidad o no de la presente acción de amparo constitucional, como forma de garantizar los derechos consagrados en los artículos 26 y 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo establecido en el artículo 257 del mismo Texto Constitucional y en acatam.....

Vista la nota de secretaría de fecha 14 de marzo de 2016, inserta al folio 180, mediante la cual se deja constancia del vencimiento del lapso probatorio previsto en el artículo 15 de la Ley de Depósito Judicial y encontrándose este Juzgado en etapa de decidir la oposición a las cuentas presentadas por la Depositaria Judicial, lo hace en los siguientes términos: I • En fecha 14 de marzo de 2012, este Juzgado decretó Medida de Embargo Ejecutivo, la cual fue ejecutada en fecha 07 de mayo de 2012, según se evidencia en Acta que obra a los folios 07 y 08 del Cuaderno Separado de Mandamiento de Ejecución. • A los folios 122 al 124, obra escrito de transacción suscrito por la parte demandante y demandada, consignada en fecha 16 de mayo de 2012, la cual fue homologada por el Tribunal, según consta en auto de fecha 21 de mayo de 2012 (folio 130) y ordenó la suspensión del Embargo Ejecutivo practicado, la cual quedó Definitivamente Firme por auto de fecha 22 de junio de 2012 (folio 131). • .....

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Constitución y sus Leyes, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda intentada por la parte actora ciudadana NELLY COROMOTO MADUEÑO CARRERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 4.471.954, representada por los abogados GUILLERMO RAMIREZ MONSALVE y YHONNEL O. ROJAS UZCATEGUI, inscritos en el impreabogado bajo los números 160.355 y 141.469, contra el ciudadano OMAR YLLIMANI CASTILLA MOGOLLON, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-13.099.518, en base a la inobservancia de un litis consorcio pasivo necesario, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 146, del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 341 ejusdem; en concordancia con la sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribuna.....