No habiéndose configurado el supuesto previsto como excepción establecida en el artículo 202 del Código de Procedimiento Civil, y no demostrándose en el presente caso que la reapertura era procedente por causas no imputables a la parte actora, debe declarar SIN LUGAR la presente incidencia probatoria, negando una nueva oportunidad para la realización del acto de contestación de la demanda en el presente juicio de divorcio ordinario, interpuesto por la ciudadana JULIETA BENIGNA ALVARADO BLANCO, contra LUIS DEL VALLE RAUSSEAN JIMENEZ, ya identificados previamente. Y así lo decide. Por cuanto la presente decisión salió fuera del lapso, se ordena notificar a las partes de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el Artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese las boletas; y por cuanto no consta en autos domicilio procesal de las partes, se ordena al alguacil de este despacho fije las Boletas en la cartelera de este Tribunal, de conformidad con lo establecido.....

DECLARA: PRIMERO: Concluida la partición judicial de conformidad con el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto no consta en los autos que se hayan formulado objeciones al escrito de partición, y de esta manera cesa la comunidad sobre el bien inmueble que fue objeto de la misma. SEGUNDO: Que de acuerdo al informe presentado por el partidor, la alícuota que corresponde a cada comunero es del cincuenta por ciento (50%) de los derechos sobre un lote de Terreno, ubicado en la población de la Azulita, Municipio Andrés Bello del Estado Mérida, cuyos linderos y medidas son las siguientes: FRENTE: En una extensión de diez metros (10 mts), Avenida José Atilio Angulo; COSTADO DERECHO: En una extensión de veinticinco metros (25 mts), terreno del vendedor Alfredo Hernández; FONDO: En una extensión de veintiocho metros (28 mts), terrenos del mismo vendedor Alfredo Hernández; y POR EL COSTADO IZQUIERDO: En una extensión de veinticinco metros (25 mts), separa terrenos de .....

HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO TANTO DEL PROCEDIMIENTO COMO DE LA ACCIÓN, efectuado por la parte demandante, en los términos contenidos en el mismo y aceptado por la parte demandada y en consecuencia, se ordena archivar el presente expediente, una vez firme la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia, de conformidad a lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Ordena tener el DECRETO DE INTIMACIÓN, dictado por este Juzgado en fecha cuatro (4) febrero de 2009, como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.

CORRIGE el error material en que incurrió este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en la sentencia de fecha 26 de enero de 2009, que declaró con lugar el divorcio de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil Vigente, y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial entre los ciudadanos FRANCISCO ADOLFO LÓEZ LEÓN y MARÍA LUISA LUÍS PEREIRA, que ambos contrajeron el día 23 de mayo de mil novecientos ochenta y siete, por ante el Registro Civil Cristóbal Rojas, Municipio Charallave del Estado Miranda, según acta número 49; error que se cometió en la parte DISPOSITIVA, en el PARTICULAR PRIMERO de la sentencia, cuando se cuando se invirtieron los números de las cédulas de identidad de los ciudadanos FRANCISCO ADOLFO LOPEZ LEON y MARIA LUISA LUÍS PEREIRA, señalándose la cédula de identidad de los ciudadanos: FRANCISCO ADOLFO LÓPEZ LEÓN, bajo el No. V-6.022.188, siendo el correcto y v.....

Este Tribunal considera que no fue válidamente presentado el libelo de demanda, por cuanto no fue firmado por la parte accionante, quien actúa en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSE DEL CARMEN TORRADO, ya identificado anteriormente, en violación de las reglas y principios contenidos en los Artículos 7, 25 y 187 de la Ley Adjetiva, razón por la cual se tiene por no presentado el libelo de demanda en referencia y así se declara.

DECLARA: PRIMERO: Concluida la partición judicial de conformidad con el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil y 1078 del Código Civil, por cuanto no consta en los autos que las partes hayan formulado objeciones al informe del partidor, y de esta manera cesa la comunidad sobre el bien inmueble que fue objeto de la misma. SEGUNDO: Extinguida la comunidad de bienes hereditarios que hasta ahora existió entre los co-demandantes CELINA ANTONIA BALZA (viuda) DE SARRIÓN, MARÍA DE LA SOLEDAD SARRIÓN HERNÁNDEZ, JUAN IGNACIO SARRIÓN HERNANDEZ, COROMOTO MONSERRAT SARRIÓN HERNÁNDEZ, y la demandada FLOR DE MARÍA SARRIÓN HERNÁNDEZ, con relación al inmueble consistente en un apartamento identificado con la letra y números I-4-3, nivel cuarto del Edificio I, integrante de la tercera etapa del Conjunto Residencial Monseñor Acacio Chacón, ubicado en la Urbanización Parte (sic) Albarregas, Avenida Las Américas, jurisdicción del Municipio (hoy Parroquia) El Llano, Municipio Libertador del.....