Este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, y DEL TRÁNSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: El decaimiento de la apelación, por falta de interés procesal, por Cobro De Bolívares por Daños Materiales y Lucrocesante ocasionados en Accidente de Tránsito., intentada en fecha 25 de octubre de 2006, por el ciudadano MIGUEL SARMIENTO RONDON contra los ciudadanos NEPTALI ESCALONA FERNANDEZ Y JULIO CESAR ESCALONA LUGUIZAMO. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

´Primero: Se declara con lugar el conflicto de no conocer planteado por el Tribunal de Cuarto Primera Instancia Estadal en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida. Segundo: Se declara que el tribunal competente para conocer sin dilación alguna, el caso principal N° LP01-Y-2022-001054 contentivo de solicitud de sobreseimiento a favor de Atanacio Méndez, por la presunta comisión del delito de Contravención de Planes de Ordenación del Territorio, previsto y sancionado en el artículo 38 de la Ley Penal del Ambiente vigente para el momento en que ocurrieron los hechos, en perjuicio de La Colectividad (por no haberse evidenciado víctima de delitos ambientales), es el Tribunal Segundo de Primera Instancia Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida. Tercero: Se ordena la inmediata remisión del asunto penal para su conocimiento, al tribunal de control cuarto para que lo remita al tribunal m.....

´Primero: Se declara con lugar el conflicto de no conocer planteado por el Tribunal de Cuarto Primera Instancia Estadal en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida. Segundo: Se declara que el tribunal competente para conocer sin dilación alguna, el caso principal N° LP01-Y-2021-000102 contentivo de solicitud de sobreseimiento a favor de persona por identificar, por la presunta comisión del delito de Disposición Indebida de Residuos o Desechos Sólidos no Peligrosos, previsto y sancionado en el artículo 99 de la Ley Penal del Ambiente vigente para el momento en que ocurrieron los hechos, en perjuicio de La Colectividad (por no haberse evidenciado víctima de delitos ambientales), es el Tribunal Segundo de Primera Instancia Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida. Tercero: Se ordena la inmediata remisión del asunto penal para su conocimiento, al tribunal de control cuarto para que lo.....

Primero: Se declara con lugar el conflicto de no conocer planteado por el Tribunal de Cuarto Primera Instancia Estadal en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida. Segundo: Se declara que el tribunal competente para conocer sin dilación alguna, el caso principal N° LP01-Y-2021-000102 contentivo de solicitud de sobreseimiento a favor de persona por identificar, por la presunta comisión del delito de Disposición Indebida de Residuos o Desechos Sólidos no Peligrosos, previsto y sancionado en el artículo 99 de la Ley Penal del Ambiente vigente para el momento en que ocurrieron los hechos, en perjuicio de La Colectividad (por no haberse evidenciado víctima de delitos ambientales), es el Tribunal Segundo de Primera Instancia Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida. Tercero: Se ordena la inmediata remisión del asunto penal para su conocimiento, al tribunal de control cuarto para que lo r.....

Se dictó sentencia en la presente causa en los términos siguientes: PRIMERO: El decaimiento de la acción, por falta de interés procesal, por reivindicación intentada en fecha 12 de agosto del 2003, por la ciudadana CARMEN AIDEE RONDON contra GEOVANYS JOSEFINA VELASQUEZ JAUREGUI. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre las costas.

En atención y consideración a las razones ya expuestas, es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LAREPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO intentada por la ciudadana LEIDA DEL CARMEN ARAUJO RANGEL, venezolana, mayor de edad, estado civil casada, titular de la cédula de identidad N° V- 11.958.252, domiciliada en la Avenida 4 Bolívar, Edificio El Sauce, Piso 5, Apartamento 5B, Parroquia El Llano, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, asistida en este acto por la abogada en ejercicio MARÍA ELENA UZCÁTEGUI AGOSTINI venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 3.992.097 inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 271.557, domiciliada en la ciudad de Mérida, estado Bolivariano de Mérida y.....

El Tribunal ADMITE la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, en consecuencia se acuerda emplazar al ciudadano HUMBERTO GELVES OSORIO, venezolano, mayor de edad,de estado civil casado, titular de cédula de identidad número V- 8.083.495, domiciliado en Avenida 2 lora entre calle 35-36, El Cóndor Hotel habitación 4, Parroquia el Llano, Sector Glorias Patrias, punto de referencia media cuadra arriba de la plaza Glorias Patrias de Mérida estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, a los fines de que comparezca ante este Tribunal en el TERCER (3º) DÍA HÁBIL DE DESPACHO siguiente a aquel en que conste en autos su citación a exponer lo que a bien tenga con relación al Divorcio 185 (Sentencia Vinculante N° 1070), solicitado por su cónyuge RUTH CORREA DE GELVES, antes identificada, asistida por la abogada en ejercicio LIDY CORREA DE ARDILA, anteriormente identificada, y con vista de lo cual .....

En consecuencia, ante los argumentos que anteceden, se declara PROCEDENTE, la oposición formulada, ASI SE DECIDE. Se oponen a la admisión de los documentos de carácter administrativo, por cuanto no son el medio idóneo para probar la propiedad, ni la identidad del inmueble objeto de la acción de reivindicación. La parte demandada, arguye que se opone a la admisión de los documentos de carácter administrativo, ahora bien, no especifica sobre cuales documentales de carácter administrativo quiere hacer valer su oposición o cuales son de su interés, es decir, señala dichas documentales de forma genérica y quien aquí juzga no puede emitir juicio alguno en cuanto a todas las documentales de carácter administrativo presentadas. En consecuencia, este Juzgador declara IMPROCEDENTE, dicha oposición a las documentales de carácter administrativo.ASI SE DECIDE.-

Este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, y DEL TRÁNSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: El decaimiento de la acción, por falta de interés procesal, por cumplimiento de contrato intentada en fecha 2 de mayo de 1996 (folio 21), por el ciudadano OSCAR CORTES contra CESAR AUGUSTO ALBERTINI BERMUDEZ. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

PRIMERO: CON LUGAR LA SIMULACION DE VENTA Y SUBSIDIARIAMENTE LA NULIDAD ABSOLUTA DEL DOCUMENTO DE COMPRA VENTA interpuesta por la ciudadana MARISOL DEL CARMEN FONSECA en contra de los ciudadanos: MARIA EDICTA DURAN GUTIERREZ, CLAUDIA DIMARY DURAN MOLINA, DIMAS ALFONSO DURAN MOLINA, CANDIDA DALIANI DURAN MOLINA, CARMEN DAIRANA DURAN MOLINA, JOSE GERARDO DURAN MOLINA y YALESKA NATHALY DURAN FONSECA. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento se declara LA SIMULACION DE VENTA Y SUBSIDIARIAMENTE LA NULIDAD ABSOLUTA DEL DOCUMENTO DE COMPRA VENTA protocolizado en fecha 21/08/2009, por ante la Oficina Subalterna del Registro Público del Municipio Libertador del estado Mérida, bajo el N° 34, Protocolo Primero, Tomo Vigésimo Primero. Tercer Trimestre del año 2009. Y aclaratoria Registrada en fecha 21/08/2009, la cual quedó inserto bajo el N° 36, Protocolo Primero, Tomo Vigésimo Primero, del año 2009. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad al artíc.....