En atención al citado artículo este Tribunal considera que existe una causa de extinción de la acción penal como consecuencia de que el hecho objeto del proceso no se realizo, por lo tanto, de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal d) de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y el artículo 318 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal Penal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 02 de la Sección Penal de Adolescentes, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, ACUERDA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA a favor de los adolescentes XXXX, venezolano, indocumentado, domiciliado en la Urbanización Alfredo Lara, vereda 18, casa N° 07, XXXX, venezolano, titular de la cédula de identidad N° XXXX, domiciliado en la Urbanización Alfredo Lara, vereda N° 21, casa N° 04, Ejido Estado Mérida y XXXX, indocumentado, domiciliado en la Urbanización Alfredo Lara, vereda 01, casa N° 08, .....

Ahora bien, del análisis y comparación realizado a las presentes actuaciones, esta Juzgadora considera que si bien es cierto que de la presente investigación se señala a la ciudadana , plenamente identificada como investigada en las presentes actuaciones por la por la comisión de uno de los delitos Contra las Personas, específicamente el LESIONES INTENCIONALES LEVES, previsto en el artículo 418 del Código Penal derogado y sancionado el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de la ciudadana MARÍA DEL ROSARIO VEGA, no es menos cierto, dicho delito tuvo lugar el día 02-01-2002, y hasta la presente fecha han transcurrido aproximadamente más de Tres (03) años y Seis (06) meses, asimismo, en virtud de lo establecido en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se evidencia que la acción penal en el presente caso se encuentra evidentemente prescrita, en razón de que establece el mencionado dispositiv.....

Del análisis de las actuaciones se puede evidenciar que si bien es cierto que al inicio de la investigación se señala al adolescente XXXX, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº XXXX, como investigado en la presente causa por uno de los delitos contra la propiedad, como lo es el delito de ROBO PROPIO, previsto en los artículos 458 del Código Penal y sancionado en al artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, no menos cierto es que por cuanto de las presentes actuaciones se desprende que el hecho ocurrió en el 18-12-2000, y hasta la presente fecha han transcurrido cuatro (04) años, razón por la cual la acción penal se encuentra evidentemente prescrita, tal como lo establece el encabezado del artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, “La acción prescribirá a los cinco años en caso de hechos punibles para los cuales se admite la privación de libertad como sanción, a los tres años cuando se trate de .....