Así las cosas, a juicio de quien aquí suscribe, aún cuando está claro que lo promovido por las partes debe guardar estrecha relación con lo alegado bien sea en el libelo de la demanda o en la contestación, cuando el Tribunal admite una prueba, lo hace "CUANTO A LUGAR EN DERECHO SALVO SU APRECIACIÓN EN LA DEFINITIVA", lo que indica que no hace pronunciamiento cierto sobre su valoración, lo que en la práctica se traduce en que el verdadero pronunciamiento y análisis de la prueba sobre su pertinencia e idoneidad se realiza en la sentencia de mérito y con ello se evita de que cualquier pronunciamiento al respecto sea interpretado como un adelanto de opinión, razón por la cual se le advierte a la parte oponente que en cuanto a la pertinencia o no del material probatorio promovido por la parte intimante, esta Juzgadora lo hará en la oportunidad en la que se dicte sentencia definitiva en la presente causa y en consecuencia declara improcedente en este momento procesal la oposición hecha por l.....

este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en El Vigía, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADO EL DECAIMIENTO DE LA ACCION. ASÍ SE DECLARA.- SEGUNDO: SE ORDENA una vez quede firme la presente sentencia el levantamiento de las medidas decretadas y por vía de consecuencia el archivo del presente expediente.- ASÍ SE DECIDE.- En virtud de que la presente sen¬tencia se publi¬ca fuera del lapso legal, debido al exceso de rabajo, de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil y a los efectos allí indicados, se ordena notificar del presente fallo a las partes, a los fines de la interposición de los recursos respectivos.

en consecuencia, a los fines de subsanar el error procesal en que incurrió este Tribunal al aplicar erróneamente el procedimiento oral previsto en los artículos 864 y siguientes de la Ley procesal vigente, esta Juzgadora, en aras de proteger los derechos constitucionales del derecho a la defensa, al debido proceso y la estabilidad de los juicios, según así lo disponen los artículos 15, 206, 211 y 212 del Código de Procedimiento Civil, ordena la reorganización de la presente causa y a tales efectos anula todo lo actuado con posterioridad al 21 de noviembre de 2022, fecha en la que finalizó el lapso para contestar la demanda, exclusive. Así las cosas, hecho lo anterior, se le advierte a las partes que el juicio seguirá su curso por los trámites del procedimiento breve y en consecuencia por cuanto ya se verificó la contestación de la demanda, a partir del día siguiente a que conste en autos la última de las notificaciones libradas a las partes, por imperativo de lo establecido en el art.....

En virtud de las consideraciones expuestas, y por cuanto es deber legal de este juzgador procurar la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular algún acto procesal, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 206, 209 y 212 del Código de Procedimiento Civil, y, por cuanto la providencia objeto de este auto no ha alcanzado el fin al cual estaba destinada, el cual es la suspensión de la causa hasta tanto las partes acrediten en autos haber cumplido el procedimiento especial previsto en el citado Decreto Ley, resulta procedente en derecho decretar la nulidad del auto decisorio de fecha 31 de mayo de 2011, y acordar la reposición de la causa al estado en que se encontraba para la fecha en que se dictó el auto anulado. Así se resuelve. Así las cosas, en virtud del pedimento hecho por el profesional del derecho JESUS ENRIQUE LOPEZ MORENO, titular de la cedula de identidad Nro. V-14.250.344 e inscrito en el IPSA bajo el Nro. 112.290, actuando en su .....