ADMITE LA MISMA CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, En consecuencia, se ordena la citación de la demandada ciudadana JUDHY CELENY BARROETA PARRA, antes identificada para que comparezca por ante este Tribunal en el SEGUNDO días de despacho siguiente a que conste en autos su citación, en horas de despacho, a fin de dar contestación a la demanda que hoy se providencia. Compúlsese el libelo de la demanda con su orden de comparecencia al pie de la misma, y anéxesele copia fotostática certificada del libelo de la demanda y entréguese al Alguacil del despacho, a los fines de que practique su citación. En cuanto a la medida solicitada, por auto separado se resolverá lo conducente. LA JUEZ: DRA. FRANCINA MARIA RODULFO ARRIA LA SECRETARIA: ABG. SUSANA PARRA CALDERON. En la misma fecha, se formó expediente, se le dio entrada bajo el Nro.-¬____________ y se libraron recaudos de citación. LA SECRETARIA.

Dispositiva: Por las razones que anteceden, este Tribunal de Ejecución N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a tenor de lo establecido en el artículo 479, ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal y 105 del Código Penal, declara la extinción de la pena y por ende de la responsabilidad criminal, con relación al ciudadano JUAN RAMÓN UZCATEGUI, venezolano, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad N° V-3.499.323, así se decide. Prevalece la causa en lo que se refiere a la ciudadana María Isabel Prince de Uzcategui, sobre quien pesa una orden de captura. Se acuerda notificar a las partes y al penado. EL JUEZ DE EJECUCIÓN N° 03 ABG. NELSON JOSÉ TORREALBA ÁNGEL. LA SECRETARIA, ABG. _______________________________ Se libraron Boletas de Notificación Nos. ___________________________________. Secretaria

En consecuencia, en aras de garantizar una justicia expedita y responsable, donde precisamente el proceso constituye un instrumento fundamental para el logro de esa justicia como valor supremo tutelado por el Estado, de acuerdo a lo consagrado en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, éste Juzgador, consciente de su misión como garante de los principios constitucionales y conocedor de la problemática que en la práctica ha surgido en todos los Circuitos Judiciales Penales del país con la constitución de los Tribunales Mixtos, muchas veces originada por el temor o la apatía de los ciudadanos que son llamados a participar en la administración de justicia bajo la figura de escabinos, en aplicación de la jurisprudencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 20-10-2006, ordena continuar el proceso con Tribunal Unipersonal, prescindiendo de los escabinos para la constitución del Tribunal Mixto; por lo cual el J.....

DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD FORMULADA POR ESCRITO POR EL ABOGADO ARMANDO DE LA ROTTA A FAVOR DE LOS CIUDADANOS JULIAN RIVERO ZAMBRANO, JESÚS ALFREDO LEÓN ALTUVE y LUÍS ENRIQUE RIVERO RODRÍGUEZ, Y EN CONSECUENCIA, SE NIEGA LA SUSTITUCION DE LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD POR UNA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD DE LAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 256 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, por cuanto en el presente caso, se mantiene latentes las circunstancias atinentes al peligro de fuga, consagrado en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, apreciadas por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control N° 01 de este Circuito Judicial Penal en su decisión de fecha 02-03-2008, que constituyen el soporte para mantener dicha medida de coerción personal, circunstancias éstas que hasta la presente fecha no han variado, todo ello de conformidad con lo previsto en el artículo 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Vene.....

Se declaró CON LUGAR la solicitud de interdicción del ciudadano JOSÉ RAMÓN CÁCERES ARAUJO, formulada por la ciudadana ANA NELYS CÁCERES DE NIETO SANDOVAL. Se decretó la INTERDICCIÓN DEFINITIVA del prenombrado ciudadano, con todas las consecuencias legales que dicha declaratoria implica.

En el caso en comento la parte actora no aporto pruebas suficientes, que demostrara en modo alguno el cumplimiento de los requisitos de procedencia de la mediada peticionada, y por tanto, el Contrato de Arrendamiento de carácter privado, suscrito entre la parte actora en su carácter de Arrendadora y el demandado en su carácter de Arrendatario y que fue presentado en original y el cual riela a los folios cinco (05) al seis (06) y documento de propiedad del inmueble en original, e insertos conjuntamente con el libelo de la demanda, consignado a los autos, no es elemento probatorio suficiente para decretar la medida preventiva solicitada; en razón de ello, quién Juzga ordena a la parte actora, ampliar las pruebas aportadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 601 supra señalado por cuanto el demandante no demuestra el riesgo manifiesto o daño que puede seguir por tardanza en la tramitación del juicio o de que quede ilusoria la ejecución del fallo. Por tal razón, resulta for.....

este Tribunal luego de un riguroso y minucioso análisis de los puntos que conforman este acuerdo de voluntades, llega al convencimiento procesal que el mismo no vulnera el orden público, ni trasgrede ninguna disposición legal, que en este arreglo se ha dado estricto cumplimiento al Derecho a la Defensa e igualdad de las partes en el debido proceso, premisas constitucionales éstas de indubitable cumplimiento para una sana, recta Administración de Justicia, tal como así lo prescriben hoy día los Artículos 26, 49, 253, 254, y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por consiguiente es Forzoso concluir que se acuerda y así se decreta de acuerdo a lo previsto en los artículo 363 de la Vigente Ley Adjetiva Civil, en concordancia, con los también vigentes artículos 1713 y 1718 del Código Sustantivo Civil, LA HOMOLOGACION DEL CONVENIMIENTO impartiéndole el carácter de Sentencia Pasada con Autoridad de Cosa Juzgada, y se abstiene de archivar el presen.....

De igual forma el penado de autos, ciudadano: Jesús Vicente Guzmán, titular de la cédula de identidad N° V-10.104.198, podrá optar a las Fórmulas Alternativas al Cumplimiento de la Pena, siempre que cumpla todos los requisitos establecidos en el Artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, a partir de las siguientes fechas: Destacamento de Trabajo: cuando cumpla una cuarta (1/4) parte de la pena impuesta, esto es, Dos (02) Años, Seis (06) Meses, Seis (06) Días y Seis (06) Horas, específicamente el 20 de enero de 2.009, a las seis horas de la mañana. Régimen Abierto: cuando cumpla una tercera (1/3) parte de la pena impuesta, vale decir, Tres (03) Años, Cuatro (04) Meses, Ocho (08) Días y Ocho (08) Horas, es decir, el 22 de noviembre de 2.009, a las ocho horas de la mañana. Libertad Condicional: cuando cumpla dos terceras (2/3) partes de la pena impuesta, esto es, Seis (06) Años, Ocho (08) Meses, Dieciséis (16) Días y Diecioch.....

DISPOSITIVA ESTE TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE JUICIO ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: PRIMERO: Condena al acusado JHON DERVI VIVAS SALAS, titular de la cédula de identidad Nro. V-14.589.177, A CUMPLIR LA PENA DE UN (UN) AÑO Y SEIS (06) MESES AÑOS DE PRISION, más las accesorias de ley correspondiente, por la comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el articulo 277 del Código Penal cometido en perjuicio del ORDEN PUBLICO. SEGUNDO: Se mantiene de la medida cautelar impuesta al ciudadano JHON DERVI VIVAS SALAS, por este Tribunal de Juicio N° 04 de este Circuito Judicial Penal en fecha 13/10/2008, consistente en la presentación periódica ante este Despacho Judicial cada QUINCE (15) DIAS, TERCERO: Firme la presente decisión, se acuerda la remisión de la presente causa al Tribunal de Ejecución de este Circuito Judicial Penal que corresponda por dis.....

Decisión El Juzgado Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: Único: Declara improcedente la solicitud de revisión de medida privativa de libertad cursada por el abogado ARMANDO DE LA ROTTA, por cuanto las circunstancias que tomó en consideración ésta Juzgadora para decretarla para éste momento no han variado, de igual forma se deja constancia que pese a tratarse de un procedimiento Abreviado, la presente causa, no se ha remitido al Tribunal de Juicio que corresponda por distribución, en primer lugar porque el ya referido investigado de autos, revocó el nombramiento de sus antiguos defensores privados para hacer el nombramiento del Ciudadano Abogado Armando de la Rotta, y es obvio que no puede enviarse a la otra fase en estado de indefensión y en segundo lugar si la causa aún permanecía en ésta fase de Control para el momento de la solicitud de Revisión de Medida que hoy se está.....