HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: DAVIELL CRISTOPHERSON AVILAN DIAZ Y CARMEN MARIA RAMIREZ LOPEZ, plenamente identificados en autos, en beneficio de la niña OMITIR NOMBRE.

DECISIÓN 04/210 MEDIANTE LA CUAL SE DECRETA COMO LA FLAGRANTE LA APREHENSIÓN EN SITUACIÓN DE FLAGRANCIA DEL IMPUTADO LUIS FELIPE CRUZ MORAN, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE DEGRADACIÓN DE SUELO TOPOGRRAFICO Y PAISAJES, TIPIFICADO EN EL ARTÍCULO 43 DE LA LEY PENAL DEL AMBIENTE, EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO Y MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL DE LIBERTAD DEL ARTÍCULO 256. 3 Y 4 CONSISTENTE EN PRESENTACIONES CADA 15 DÍAS POR ANTE LA SUB COMISARÍA POLICIAL DE NUEVA BOLIVIA Y PROHIBICIÓN DE SALIDA DEL PAIS SIN LA AUTORIZACIÓN DEL TRIBUNAL.

HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: DANIEL MORENO SUESCUN y EDIS KARINA ANDRADE MORENO, plenamente identificados en autos, en beneficio del niño, OMITIR NOMBRE.

Decisión El Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide Primero: Declara el total cumplimiento de las condiciones impuestas al ciudadano ELVIS DUSNEY ZAMBRANO MORA (ya identificado) en la suspensión condicional del proceso; Segundo: Declara extinguida la acción penal, conforme al artículo 48.7 del Código Orgánico Procesal Penal; Tercero: Decreta el sobreseimiento de la causa, seguida al ciudadano ELVIS DUSNEY ZAMBRANO MORA (ya identificado), conforme al artículo 318.3 eiusdem. Cuarto: Cesa el presente procedimiento, conforme al artículo 319 del Código ya citado. La presente decisión tiene fundamento legal en los artículos 2, 26, 253 y 257 Constitucional; 1, 2,4, 5, 6, 7, 13, 48.7, 318.3 y 319 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide en Mérida, a los siete días del mes de enero de dos mil diez (07-01-2010). Notifíquese a.....

HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: LUCELLY DANIELA VILLARREAL RAMIREZ Y WILLIAM JESUS RANGEL PEÑA, plenamente identificados en autos, en beneficio del niño, OMITIR NOMBRE.

DISPOSITIVA. Por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Tribunal de Primera Instancia Penal en funciones de Control No. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, procediendo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 55 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con los artículos 118 y 120 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, y en armonía con lo previsto en los artículos 4, 19, 24, 31 y 42 de la Ley de Protección de Victimas, Testigos y Demás Sujetos Procesales, declara: CON LUGAR la solicitud presentada por ante este Tribunal de Control por el ciudadano Fiscal Superior del Ministerio Público, abogado JESÚS ARNALDO GALLUCCI REQUENA, y en consecuencia, se impone de manera provisional al ciudadano: (Se omite su identidad, por razones de seguridad), quien figura como TESTIGO en la Causa Penal identific.....

"(...) En consecuencia, por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control No. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: Declara sin lugar la solicitud presentada por la defensa privada de los imputados DEUDIMAR VALERO Y DAVID FLORES, referente a la desestimación de la precalificación jurídica de los delito privación ilegitima de la libertad, previsto y sancionado en el artículo 174 del Código Penal, violación de domicilio previsto y sancionado en el artículo 183 del Código Penal, para ambos imputados. SEGUNDO: Se declara sin lugar la solicitud de la defensa referente al cambio de calificación de robo agravado consumado a robo agravado frustrado, para ambos ciudadanos. TERCERO: Se declara sin lugar la solicitud realizada por la defensa en cuanto a que se desestime el delito de el rob.....