PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación de autos interpuesto en fecha veinte de enero del año dos mil veintitrés (20/01/2023), por el abogado Oscar Marino Ardila Zambrano, en su carácter de Defensor Privado del encausado de autos José Omar Perdomo Gutiérrez, en contra de la decisión emitida en fecha 13 de enero del año dos mil veintitrés (13-01-2023), por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, mediante la cual se declaró sin lugar las nulidades y excepciones opuestas por la defensa, en el asunto principal signado con el Nº LP01-P-2022-001669, seguido en contra de José Omar Perdomo Gutiérrez SEGUNDO: Se confirma la decisión impugnada, por encontrase ajustada a derecho.

PARTE DISPOSITIVA Del análisis de las pruebas documentales que anteceden y de lo manifestado por la solicitante y la niña, aunado a lo señalado por los progenitores, a través de vídeo llamada, se evidencia que la solicitud reúne los requisitos de Ley, pues con la misma se les están protegiendo los derechos y garantías establecidos tanto en nuestra Ley Orgánica de Protección de Niños Niñas y Adolescentes como lo establecido en la Convención del Niño. EN CONSECUENCIA, en aras de garantizarle los derechos antes señalados y en aplicación de los artículos 8, 4 y 39 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, CONCEDE LA AUTORI.....

Resulta evidente que el caso bajo análisis está referido al reconocimiento o solicitud extralitem por Jurisdicción Voluntaria, y no como resultado de un litigio principal o incidencia que pueda producirse en el mismo. En consecuencia, este Tribunal observó que el ciudadano OSCAR LOZANO ESPINEL, anteriormente identificado en autos, y a quien se le requirió el reconocimiento del instrumento privado, estando debidamente citado tal y como consta en la boleta de citación hecha a su nombre, la cual corre inserta en el expediente al folio (14) SE PRESENTÓ personalmente el día doce (12) de Abril del año dos mil veintitrés (2023), dentro de las horas establecidas en la tablilla del Tribunal y a su vez RECONOCIÓ EL DOCUMENTO PRIVADO, de fecha TREINTA Y UNO (31) DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRES (2023).- Este Tribunal, visto y analizado las actas y autos que conforman la presente solicitud, y en virtud de que en ninguna de las etapas del proceso, hubo algún rechazo, negación o desconocimie.....

El autor A. Rengel - Romberg, en su obra "Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano", Tomo IV, Año 2003 Pág 171, "La producción en juicio de un documento privado no reconocido ni autenticado, hace surgir una carga que pesa sobre aquél contra quien se produce, el cual puede liberarse de dicha carga, bien reconociéndolo o negándolo formalmente; si no lo hiciere y guardare silencio al respecto, se tendrá por reconocido el documento (Art. 1364 cc). El reconocimiento expreso, así como la negación o desconocimiento del documento, son actos formales que deben expresar en forma clara y categórica la voluntad de la parte en uno u otro sentido" (Negritas, Cursivas y Subrayado del Tribunal). Negado el documento y de conformidad a la legislación patria, al desconocerlo la parte contra la cual se opone, se genera ope legis sin necesidad de decreto judicial una incidencia en la cual debe promoverse el cotejo, que comporta la apertura de una actividad probatoria de ocho (08) días de conformidad .....

Resulta evidente que el caso bajo análisis está referido al reconocimiento o solicitud extralitem por Jurisdicción Voluntaria, y no como resultado de un litigio principal o incidencia que pueda producirse en el mismo. En consecuencia, este Tribunal observó que el ciudadano HECTOR ADOLFO ARIAS MORET, anteriormente identificado en autos, y a quien se le requirió el reconocimiento del instrumento privado, estando debidamente citado tal y como consta en la boleta de citación hecha a su nombre, la cual corre inserta en el expediente al folio (14) SE PRESENTÓ personalmente el día doce (12) de Abril del año dos mil veintitrés (2023), dentro de las horas establecidas en la tablilla del Tribunal y a su vez RECONOCIÓ EL DOCUMENTO PRIVADO, de fecha QUINCE (15) DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS CATORCE (2014).- Este Tribunal, visto y analizado la presente solicitud, y en virtud de que en ninguna de las etapas del proceso, hubo algún rechazo, negación o desconocimiento del documento privado in comento, da.....