DISPOSITIVA Es con fuerza en las consideraciones precedentemente explanadas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado ERNESTO CASTILLO SOTO, en su condición de Juez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, en el Amparo Constitucional signada con el N° LP01-O-2014-000017, seguida al Agraviado Francisco Javier Díaz, con arreglo a lo dispuesto en los artículos 89, numeral 8 y 90, del Código Orgánico Procesal Penal. Cópiese, publíquese y compúlsese. Igualmente, se ACUERDA: Convocar al Juez Suplente Especial, a los fines de que se aboque al conocimiento del presente asunto. Cúmplase.

DISPOSITIVA Es con fuerza en las consideraciones precedentemente explanadas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado GENARINO BUITRAGO ALVARADO, en su condición de Juez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, en el Amparo Constitucional signado bajo el N° LP01-O-2014-000017, seguida al Agraviado Francisco Javier Díaz, con arreglo a lo dispuesto en los artículos 89, numeral 8 y 90, del Código Orgánico Procesal Penal.

ORDEN DE APREHENSIÓN EN CONTRA DEL IMPUTADO CARLOS ALBERTO RIVAS, venezolano, mayor de edad, natural de San Luis, Estado Trujillo, nacido el 13-08-1978, de 34 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V.- 13.522.865, de estado civil soltero, de profesión u oficio comerciante, hijo de María Rivas (v) y Luis Ernesto (v), domiciliado en Sector San Luis, por los Manguitos como a 400 metros de Tránsito, casa blanca con rejas negras, Valera Estado Trujillo, por la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículo 1 y 2, numerales 4 y 5° de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores , HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 numerales 4° y 5° del Código Penal, ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 37 en concordancia con el artículo 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y el Financiamiento al Terrorismo. Líbrese los oficios a los órganos de seguridad corres.....

En consecuencia, este TRIBUNAL EN FUNCIONES DE JUICIO N° 01 DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: ACUERDA: ORDEN DE APREHENSIÓN EN CONTRA DEL IMPUTADO ALEJANDRO RAFAEL MORENO MORALES, titular de la cedula de identidad 15.530.849, soltero, comerciante, vende jeans, al mayor, residenciado en Maracaibo, Estado Zulia, sector los Estanques, calle 113-A, casa 50-40, hijo de Zulia Molero (v) y Alejandro Moreno (v) teléfono: 0261-7353861, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COMPLICIDAD (con las agravantes previstas en los artículos 5 y 6 ordinal 1º,2º,3º, y 10º de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, AGAVILLAMIENTO, delito previsto y sancionado en el articulo 286 del Código Penal Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal Vigente. Líbrese los oficios a los órganos de seguridad correspondiente. La presente decisión se fundamen.....

DISPOSITIVA Es con fuerza en las consideraciones precedentemente explanadas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado ERNESTO CASTILLO SOTO, en su condición de Juez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, en el Amparo Constitucional signada con el N° LP01-O-2014-000017, seguida al Agraviado Francisco Javier Díaz, con arreglo a lo dispuesto en los artículos 89, numeral 8 y 90, del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA. DECLARA INADMISIBLE SOBREVENIDAMENTE la Acción de Amparo constitucional, incoada por el abogado SANTIAGO RAFAEL MONTOYA, actuando en su condición de defensor privado del ciudadano KERVIN YOSUE VALECILLOS, contra el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control Nº 03 del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, a cargo de la abogada ANNELIT MORILLO FRANCO, por presunta violación al derecho a normas constitucionales y al debido proceso, todo de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

DISPOSITIVA. PRIMERO: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación de Autos, interpuesto por la abogado María Carolina Colombi Spinetti, en su condición de Fiscal Primero del Ministerio Público, en contra de la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia lo Penal en funciones de Control N° 03 de este Circuito Judicial Penal, de fecha 23 de mayo de 2014, mediante la cual negó la solicitud referida a la orden de aprehensión del ciudadano Yerson Jesús Rivas Rondón. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión impugnada, por haber satisfecho los criterios de suficiencia, precisión, coherencia y consistencia que demanda la debida motivación de las decisiones y a lo que obliga el artículo 157 del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA. PRIMERO: Declara CON LUGAR el recurso de apelación de autos sentencia interpuesto por el abogado Arturo Contreras Suárez, en su carácter de defensor de confianza de la ciudadana Mireya Martínez Penagos, en contra de la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Ejecución Nº 02 de este Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, en fecha 21/04/2014. SEGUNDO: Se revoca el punto impugnado y en consecuencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal derogado, aplicable a los hechos analizados, se concluye, que para el caso que fuere pertinente, la penada de autos podría optar a la libertad condicional, como fórmula alternativa al cumplimiento de pena, una vez cumplidas las dos terceras partes de la pena impuesta, sin soslayar el criterio vinculante sostenido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, según el cual, los delitos relacionados con el tráfico de drogas, se encue.....