PRUEBAS DOCUMENTALES: En cuanto a las pruebas documentales, promovidas en el particular "PRIMERO", el Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva conforme la Ley. En consecuencia procédase a su evacuación. En cuanto a la prueba documental, promovida en el particular "TERCERO", sobre el merito y valor jurídico probatorio del auto de admisión de la demanda, este Tribunal no la admite ya que los autos en sí mismos no constituyen una prueba de las previstas en el Código Civil, Código de Procedimiento Civil y demás leyes de la República sin que se pueda alegar el principio de la libertad probatoria, porque en tal caso se tendría que aplicar la analogía relativa a un medio de prueba semejante contenido en el Código Civil. PRUEBA DE EXHIBICIÓN: En cuanto a la prueba de exhibición de documento el Tribunal no la admite por cuanto no dio cumplimiento con lo exigido en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil.- PRUEBA DE IN.....

Habiéndose cumplido la citación por carteles del ciudadano VIRGILIO ANTONIO MOLINA FERNANDEZ, tal como se evidencia de la consignación realizada por la parte demandante que obra a los folios 37 al 39 del presente expediente, y de la constancia realizada por la secretaria accidental que obra al folio 44, a fin de que compareciera a darse por citado en el presente juicio, sin que el mencionado ciudadano lo hubiese hecho, no obstante haber transcurrido el lapso legal establecido, teniendo este Tribunal a petición de la parte demandante que designarle un defensor ad litem, quien aceptando el cargo y siendo juramentado fue debidamente citado, sin que compareciera a dar contestación a la demanda incoada en contra de su representado; en consecuencia, encontrándose la causa para decidir, ésta Juzgadora lo hace en los términos siguientes: 1) El hecho de no dar contestación a la demanda acarrea para el demandado la aplicación de la sanción prevista en el articulo 362 del Código de Procedi.....

DISPOSITIVA Por lo anteriormente expuesto, este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: LA FALTA DE CUALIDAD de la ciudadana MARY MANGELA GUILLERMO LABRADOR, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V- 13.500.315, domiciliada en Mérida estado Mérida y civilmente hábil, representada por el abogado JOSÉ MAXIMIANO RAMÍREZ ANGULO, titular de la Cédula de Identidad N° 3.038.674 e inscrito en el INPREABOGADO bajo el No. 20.179, en demanda de EXTINCIÓN DE HIPOTECA contra los SUCESORES CONOCIDOS Y DESCONOCIDOS DE JOSÉ MERCEDES RAMÍREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 652.515. ---------------------------------------------- SEGUNDO: En razón de la procedencia de la defensa de mérito esbozada de oficio, esta Juzgadora se abstiene de conocer el fondo de l.....

ACUERDA. El cierre y archivo del presente expediente Nº 9488.

ACUERDA: El cierre y archivo del presente expediente Nº 12796.

ESTE TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, acuerda: LA COLOCACIÓN FAMILIAR Y LA REPRESENTACIÓN LEGAL del niño OMITIR NOMBRE, de tres (03) años de edad en el hogar de su abuela materna, ciudadana LEIRA MARIBEL SALCEDO DE FUENTES, plenamente identificada en autos, aplicando de esta manera la Medida de Protección en Colocación Familiar y Representación Legal de conformidad con el Artículo 8 y 126, literal i de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. CÚMPLASE.-----------------------

este TRIBUNAL RATIFICA LA MEDIDA DICTADA POR ANTE ESTE TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, en fecha ocho (08) de mayo dos mil tres (08/05/2003) a favor de la adolescente OMITIR NOMBRE, de doce (12) años de edad, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 131 segundo aparte de la Ley para la Protección del Niño y del Adolescente. CÚMPLASE.-----------------------------------------------------------------------------------------------

DISPOSITIVA. En consecuencia por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, éste Tribunal de Control No. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: CON LUGAR la solicitud presentada por el ciudadano: JOSE REYES ZAMBRANO DUQUE, venezolano, mayor de edad, abogado, titular de la cédula de identidad No. V-10.743.186, inscrito en el inpreabogado bajo el No. 90.652, procediendo con el carácter de Apoderado Judicial de la Procuraduría General del Estado Mérida, y en consecuencia acuerda: La Devolución inmediata del vehículo, tipo moto, solicitado, suficientemente identificado en la presente decisión, de conformidad con lo establecido en los Artículos 311 y 312 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el Articulo 10 de la Ley Sobre El Hurto y Robo de Vehículos, y en concordancia con los Artículos 26 y 257 de la Constitución de la .....

A los fines antes indicados, se acuerda solicitar a la División de Antecedentes Penales del Ministerio de Interior y Justicia, certificación de los antecedente que puedan tener los penados JOSÉ RAMÓN RIVAS GUERRERO y GIOVANNY JESÚS RIVAS GARCÍA, así como librar oficios a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario, Coordinación Zonal N° 01 de la Región Andina, para la realización del respectivo examen psicosocial, remitiendo a este Despacho los informes correspondientes. A tal efecto, se acuerda remitir al Jefe de la mencionada Unidad, copias certificadas de la sentencia definitivamente firme pronunciada en el presente caso y de la presente decisión. Es importante destacar que éste juzgado de ejecución, materializa por medio de éste auto, los pronunciamientos realizados por el tribunal de juicio cuando dictó la sentencia condenatoria, valga decir, pena principal y penas accesorias, más no aquello que no haya sido establecido en dicha. La aclaratoria en cuestión se realiza,.....

Por las razones expuestas, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, con sede en la ciudad de Tovar, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: la rectificación de la partida de nacimiento del ciudadano: DANY JESUS UZCATEGUI ARAQUE, en cuanto a la fecha de su nacimiento que figura como MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SIETE (1987), siendo lo correcto "MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SEIS (1986)". Queda así rectificada. A tal efecto, expídase por la secretaría de este Tribunal, copias fotostáticas certificadas de la presente sentencia y junto con oficio se acuerda remitir a los organismos competentes a los fines de que se estampen las notas marginales correspondientes. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 502 del Código Civil y en concordancia con el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-