Así las cosas, advierte quien decide, que a pesar de haberse agotado todos los medios posibles en procura de enterar a la parte aquí oferida, ciudadano DEKSAN AQUILIONO AVILAN, sobre lo peticionado por la parte oferente SOCIEDAD MERCANTIL CONTRUCTORA EL VÍGIA C.A (COVA); y desde la interposición de la misma, vale decir 30 de septiembre de 2005 hasta la presente fecha, no se ha podido verificar la misma, ni tampoco se ha recibido ninguna reclamación de origen laboral que involucre a ambas partes, por ante esta coordinación del trabajo y en aras de mantener en el presente asunto la orientación que obliga a los jueces laborales en virtud de lo estatuido en el artículo 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es por lo que habiéndose efectuado el DESISTIMIENTO de la solicitud aquí analizada, se declara procedente el mismo y se ordenará la devolución de las cantidades de dinero oferidas por SOCIEDAD MERCANTIL CONTRUCTORA EL VÍGIA C.A (COVA, a favor del ciudadano DEKSAN AQUILIONO AVILAN.

En este orden de ideas, al resultar positiva la mediación y por cuanto éste acuerdo tiende a garantizar una armoniosa resolución de la controversia a que se contrae el presente asunto, ya que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, ni infringen normas de orden público, así como tampoco contienen dimisión alguna de ningún derecho irrenunciable derivado de la relación de trabajo; y por establecer los artículos 89.2 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la utilización de los medios alternos de resolución de conflictos en consonancia con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en vista de que la mediación ha sido positiva, da por concluido este proceso. Se HOMOLOGA el acuerdo aquí celebrado, dándosele efectos de Cosa Juzgada. Se ordenará el cierre y archivo de este expediente una vez que conste en autos el cumplimiento de la obligación aquí contraída por ambas partes.

En este caso, es la parte demandante quien procura el llamamiento de un tercero, el INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES AGRICOLAS (INIA) quien no fue demandado según se lee del escrito libelar ni tampoco el posible interés que el mismo pueda tener en el juicio, y aunque la peticionante señala en su escrito que obra al folio 232, que en el decurso de la relación laboral se produjo una sustitución patronal, lo cierto es que en el escrito libelar cabeza de autos, indica con claridad meridiana, que la prestación de los servicios realizada por el ciudadano JESUS OMAR QUINTERO AVENDAÑO, desde el 04 de enero de 1993 hasta el 29 de mayo de 2010, se produjo a favor de un grupo de empresas y "un mismo patrono" ciudadano ISIDRO ANTONIO RODRIGUEZ HERNANDEZ, a quien señala como representante legal y patrono de las empresas AGROPECUARIA INTEGRAL VALLE REY, TRUCHICULTURA VALLE REY y AGROTURISMO VALLE REY C.A; en consecuencia el llamamiento de terceros peticionado por la representación procesal de.....

En este caso, es la parte demandante quien procura el llamamiento de un tercero, el INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES AGRICOLAS (INIA) quien no fue demandado según se lee del escrito libelar ni tampoco el posible interés que el mismo pueda tener en el juicio, y aunque la peticionante señala en su escrito que obra al folio 232, que en el decurso de la relación laboral se produjo una sustitución patronal, lo cierto es que en el escrito libelar cabeza de autos, indica con claridad meridiana, que la prestación de los servicios realizada por el ciudadano JESUS OMAR QUINTERO AVENDAÑO, desde el 04 de enero de 1993 hasta el 29 de mayo de 2010, se produjo a favor de un grupo de empresas y "un mismo patrono" ciudadano ISIDRO ANTONIO RODRIGUEZ HERNANDEZ, a quien señala como representante legal y patrono de las empresas AGROPECUARIA INTEGRAL VALLE REY, TRUCHICULTURA VALLE REY y AGROTURISMO VALLE REY C.A; en consecuencia el llamamiento de terceros peticionado por la representación procesal de.....