PRIMERO: CON LUGAR la PERENCIÓN BREVE DE INSTANCIA de este proceso, conforme lo establecido en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por negligencia de la parte actora al no haberle dado impulso procesal a la intimación de la parte demandada, ya que no cumplió con las obligaciones que le impone la ley para que se hubiese practicado dicha intimación conforme a la ley para la prosecución del juicio, Y ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: No se hace pronunciamiento alguno de costas, por la índole de este fallo, Y ASÍ SE DECIDE.- TERCERO: Se ordena suspender la medida prohibición de enajenar y gravar decretada y ejecutada en el proceso sobre un inmueble propiedad de la parte demandada, tal y como consta del cuaderno separado de medida aperturado en el proceso, dar por terminado el juicio y ordenar el archivo del expediente una vez quede firme la presente decisión.- CUARTO: Por cuanto la presente decisión se dicta fuera del lapso legal, debido al incremento de trabajo que.....

PRIMERO: De conformidad con el ordinal 3º) del artículo 643 del Código de Procedimiento Civil se establece la inadmisibilidad de la presente demanda por cobro de bolívares por vía intimatoria, incoada por la abogada en ejercicio LEIX TERESA LOBO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 10.882 quien actúa con el carácter de endosataria en procuración del ciudadano ABEL RAMOS, de nacionalidad portugués, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. E-81.362.425 y hábil; en contra de la ciudadana MARÍA TERESA UZCATEGUI DE MARQUINA, venezolana, mayor de edad, casada, con domicilio en la ciudad de Ejido, Municipio Campo Elías del Estado Mérida; por no haber acompañado junto con el cheque el protesto del mismo por falta de pago, tal como lo dispone los artículos 451, 452 y 491 del Código de Comercio; y ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: Por la índole de la presente decisión no hay condenatoria en costas; y ASÍ SE DECIDE

PRIMERO: CON LUGAR la PERENCIÓN BREVE DE INSTANCIA de este proceso, conforme lo establecido en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por negligencia de la parte actora al no haberle dado impulso procesal a la citación de la parte demandada, ya que no cumplió con las obligaciones que le impone la ley para que hubiese gestionado la publicación del edicto conforme lo acordado por el Tribunal en el auto de admisión de la demanda, Y ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: No se hace pronunciamiento alguno de costas, por la índole del presente fallo, Y ASÍ SE DECIDE.- TERCERO: Por cuanto la presente decisión se dicta fuera del lapso legal, debido al incremento de trabajo que diariamente registra este Tribunal, de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena notificar de este fallo solamente a la parte actora, mediante boleta, a los fines de que una vez conste de autos las resultas de la notificación ordenada, comience a correr el lapso leg.....

Por las consideraciones que anteceden, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se homologa la transacción celebrada por las partes involucradas en el proceso, los abogados FRANCISCO PULIDO ZAMBRANO Y PEDRO JAVIER PULIDO RAMIREZ, en su carácter de apoderados judiciales de la parte actora en la TERCERIA, CONGREGACION HERMANAS FRANCISCANAS DEL CORAZON DE JESUS, y los abogados HOMERO SANCHEZ FEBRES y ZONIA COROMOTO GONZALEZ, apoderados judiciales de la codemandada en el proceso de tercería, representando a la empresa C.A. BRICEÑO DEL OLMO, impartiéndole a la misma el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide; SEGUNDO: Se da por terminado el presente juicio y se ordena el arc.....

En consecuencia, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR, la demanda de DIVORCIO intentada por el ciudadano: GUILLEN RODRIGUEZ MARCOS antes identificado, en contra de la ciudadana: SEGOVIA RAMIREZ CECILIA DEL CARMEN, contra su cónyuge ciudadana: CECILIA DEL CARMEN SEGOVIA RAMIREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad numero V.-8.028.407, de este domicilio y hábil, en virtud de que la parte actora no probo el abandono voluntario ni los excesos ni sevicia grave en que dice incurrió la demandada, ya que en la oportunidad legal no promovió ninguna prueba para demostrar lo alegado en su libelo de demanda.- Por cuanto la presente sentencia se publica fuera del lapso legal, de conformidad con el articulo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la noti.....