PARTE DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas este tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, la solicitud formulada y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos: APARICIO LUIS OMAR y SUAREZ APARICIO DE APARICIO ANA JOSEFA, identificados anteriormente, según matrimonio celebrado por ante la Prefectura Civil de la Parroquia San Juan Municipio Libertador del Distrito Federal, correspondiente al año 1.974, signada el acta con el número 415.- SEGUNDA: Por cuanto los solicitantes han manifestado que durante la vigencia de la unión conyugal procrearon tres (3) hijos, los cuales para la actualidad son mayores de edad, este Tribunal no dicta providencia alguna al respecto. TERCERA: Por cuanto los solicitantes han manifestado en su escrito que durante la vigencia d.....

D E C I S I Ó N Por las consideraciones anteriormente hechas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declare bastante y suficientes las actuaciones evacuadas en la presente solicitud para acreditarle a los ciudadanos solicitud, puesto que los testimonios rendidos, dan al Juez la convicción de que los ciudadanos AURORA SUÁREZ y DONAY MÁRQUEZ BRICEÑO, venezolanos, mayores de edad, solteros, titulares de las cédulas de identidad números V-8.034.858 y V-8.049.242 en su orden, domiciliados en la ciudad de Ejido del Estado Mérida y hábiles, habida cuenta de que hasta la fecha no ha habido oposición alguna a las pretensiones de los peticionarios, para acreditarle la propiedad y posesión que tiene.....

D E C I S I Ó N Por las consideraciones anteriormente hechas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA PERENCIÓN DE INSTANCIA de este proceso, conforme a lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de haber transcurrido más de un año consecutivo desde la última actuación procesal habida en el proceso, que fue el día 01 de septiembre del 2.003, exclusive, y la parte actora no le dio impulso procesal al juicio para la continuación del mismo, Y ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: Se ordena suspender la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada y ejecutada en el proceso, dar por terminado el juicio y archivar el expediente una vez se encuentre firme la presente decisión.- SEGUNDO: No se hace pronunciamiento a.....

DECISIÓN Por las razones que anteceden este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decreta: PRIMERO: Medida Preventiva de secuestro sobre tres parcelas de terreno y la vivienda sobre ellas construida, que conforman un solo cuerpo, distinguida con el N° 3-79 de la calle 44 de la ciudad de Mérida, en jurisdicción del Municipio Libertador del estado Mérida, adquirida la primera por documento protocolizado por ante la Oficina de Registro del Distrito Libertador del Estado Mérida, bajo el N° 8, protocolo 1°, Tomo 12 adicional, de fecha 27 de septiembre de 1982; el segundo inmueble contiguo al anterior, adquirido por documento protocolizado en la misma oficina de registro subalterno bajo el N° 23, protocolo 1°, tomo 10, de fecha 20 de febrero de 1987; y el tercer inmueble adquirido por documento protocoliz.....

DECLARA: UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a JOSE RAMON GONZALEZ MORALES, venezolano, mayor de edad, casado titular de la cédula de identidad N° V-3.995.773, y a MARIA ELVIRA CHACON DE GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.994.097, de la causante GABRIELA ROSELY MORALES CHACON,. Se deja a salvo los derechos a terceros de acuerdo a las previsiones de las disposiciones legales mencionadas.

D E C I S I Ó N Por las consideraciones anteriormente hechas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la PERENCIÓN BREVE DE INSTANCIA de este proceso, conforme lo establecido en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por negligencia de la parte actora al no haberle dado impulso procesal a la citación de la parte demandada, ya que no cumplió con las obligaciones que le impone la ley para que hubiese gestionado la practicada de la citación de la parte demandada, conforme lo establece los artículos 218 y 345 del Código de Procedimiento Civil, conforme lo acordado por el Tribunal en el auto de admisión de la demanda, Y ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: No se hace pronunciamiento alguno de costas, por la índole del presente fallo, Y A.....

PARTE DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas este tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, la solicitud formulada y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos: PEREIRA PABLO ANTONIO y DIAZ MONSALVE ELIX HERMINIA, identificados anteriormente, según matrimonio celebrado por ante la Prefectura Civil del Municipio Autónomo Libertador del estado Mérida correspondiente al año 1.978, signada el acta con el número 36.- SEGUNDA: Por cuanto los solicitantes han manifestado que durante la vigencia de la unión conyugal procrearon dos (2) hijos, los cuales para la actualdad son mayores de edad, este Tribunal no dicta providencia alguna al respecto. TERCERA: Por cuanto los solicitantes han manifestado en su escrito que durante la vigencia de la unión conyugal no adqu.....