PRIMERO: INCOMPETENTE POR LA MATERIA para conocer de la presente ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, propuesta por la abogada en ejercicio AURICELINI RIVAS SALINAS, venezolana, mayor de edad, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 109.911, domiciliada en la ciudad de Mérida, Estado Mérida, actuando en su condición de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil "EMPRESAS GARZÓN C.A.", antes denominada "GARZÓN HIPERMERCADO MÉRIDA C.A." inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 02 de Abril de 2004, bajo el N° 56, Tomo A-7, y posteriormente modificada según Acta de Asamblea Extraordinaria de Accionistas debidamente inscrita por ante el mismo Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 02 de Febrero de 2006, bajo el N° 9 Tomo A-4, de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en concordancia con lo.....

En consecuencia por lo anteriormente expuesto, acogiendo el ordenamiento legal y el criterio jurisprudencial antes citado, la decisión interlocutoria en cuestión no tiene recurso alguno. En cuanto al segundo punto señalado por el apoderado judicial del recusante; el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, expresa: "Declarada sin lugar la recusación o inadmisible o habiendo desistido de ella el recusante, pagará este una multa, de dos mil bolívares si la causa de la recusación no fuere criminosa, y de cuatro mil bolívares si lo fuere...(Omissis)...Si la causa de la recusación fuere criminosa, tendrá el recusado la acción penal correspondiente contra quien la haya propuesto, el cual podrá incurrir también en costas causadas a la otra parte", en consecuencia, de lo anterior se colige que la sentencia, debió tener pronunciamiento respecto a la temeridad, criminosa o no del proceder del recusante; lo cual ni siquiera llegó a ser analizado por el que aquí sentencia, en virtud que pro.....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Mérida, dieciséis de mayo del dos mil ocho. 198 y 149º Por cuanto del cómputo anterior, se desprende que en el presente proceso han transcurrido OCHENTA (80) DIAS CONSECUTIVOS, sin que la parte interesada le haya dado impulso procesal para la prosecución de la presente causa. En consecuencia, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por negligencia de la parte actora al no haberle dado impulso procesal a la intimación de la parte demandada, ya que no cumplió con las obligaciones que le impone la ley para que se hubiese practicado dicha intimación conforme .....

Por las consideraciones que anteceden este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, la Constitución y sus leyes, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE por la materia para conocer la presente acción de RECONOCIMIENTO DE UNION CONCUBINARIA, incoada por la ciudadana MARIA CELINA DELAGADO LINARES, a través de su apoderado judicial contra el ciudadano EDGAR ANIBAL CARRERO PAREDES, ambos plenamente identificados en autos. SEGUNDO: En virtud del pronunciamiento anterior se declina la competencia al JUZGADO DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRUNSCRIPCIÓN DEL ESTADO MERIDA, a quien por distribución le corresponda, ordenándose remitir original del presente expediente anexo a oficio una vez quede firme la presente decisión, salvo lo previsto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE TERCERO: .....