PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 16 de octubre de 2025 (f. 64), por los ciudadanos JOSÉ LUIS GUILLEN CONTRERAS y JOSÉ DE JESÚS GUILLEN SERRANO, en su condición de parte demandada, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio GERARDO RAFAEL PACHECO BRICEÑO, contra la sentencia dictada en fecha 14 de agosto de 2025 (fs. 50 al 58), por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con extensión EL VIGÍA, mediante el cual declaró extemporáneo por tardío el derecho a la retasa y con lugar la demanda de honorarios profesionales extrajudiciales, en el juicio incoado por la ciudadana DUNIA CHIRINOS LAGUNA, en contra de los recurrentes. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la demanda interpuesta por la abogada DUNIA CHIRINOS LAGUNA, actuando en nombre propio, en defensa de sus derechos e intereses. TERCERO: Se REVOCA la sentencia dictada en fecha 14 de agosto de 202.....

PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 16 de octubre de 2025 (f. 64), por los ciudadanos JOSÉ LUIS GUILLEN CONTRERAS y JOSÉ DE JESÚS GUILLEN SERRANO, en su condición de parte demandada, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio GERARDO RAFAEL PACHECO BRICEÑO, contra la sentencia dictada en fecha 14 de agosto de 2025 (fs. 46 al 54), por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con extensión EL VIGÍA, mediante el cual declaró extemporáneo por tardío el derecho a la retasa y con lugar la demanda de honorarios profesionales extrajudiciales, en el juicio incoado por la ciudadana DUNIA CHIRINOS LAGUNA, en contra de los recurrentes. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la demanda interpuesta por la abogada DUNIA CHIRINOS LAGUNA, actuando en nombre propio, en defensa de sus derechos e intereses. TERCERO: Se REVOCA la sentencia dictada en fecha 14 de agosto de 202.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto mediante escrito de fecha 02 de octubre de 2025 (f.311 ), por la abogada CRISTINA BEATRIZ FIGUEREDO GONZÁLEZ en su carácter de su apoderada judicial del ciudadano MARIO JOSÉ PEÑA PEÑA en su condición de parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 26 de septiembre de 2025 (fs.288 al 308 y sus vtos), por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la demanda de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE COSTAS PROCESALES, incoada el ciudadano MARIO JOSÉ PEÑA PEÑA en contra del ciudadano RICARDO ANTONIO BRICEÑO ROJAS. TERCERO: Se CONFIRMA con distinta motiva la sentencia proferida por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIAEN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en fecha 26 de septiembre de 2025 (fs. 288 al 309). CUARTO: Dada la naturaleza del fallo, no s.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesta en fecha 02 de octubre de 2025, por la abogado MARÍA ROBAYO DE BRABO, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 61.076, en el carácter apoderada judicial del ciudadano DIEGO REINALDO CORTES RUÍZ parte demandado contra la decisión de fecha 24 de septiembre de 2025 (fs. 233al 245), dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, que declaró CON LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD DE LA PARTE DEMANDANTE ciudadano DIEGO REINALDO CORTES RUÍZ, como consecuencia del anterior pronunciamiento, declaró INANDMISIBLE la demanda por NULIDAD DE DOCUMENTO DE COMPRA-VENTA, incoada por el ciudadano DIEGO REINALDO CORTES RUÍZ contra el ciudadano LIZARDO DEL CARMEN MORA MORA. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la acción de nulidad de documento de compraventa incoada por el ciudadano DIEGO REINALDO CORTES RUÍZ. TERCERO: Se CONFIRMA, con diferente Motiva la decisión proferida en .....