El Tribunal ADMITE la presente demanda por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, fundamentado en el artículo 185 del Código Civil Venezolano y sentencia vinculante N° 1070, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 09 de diciembre de 2016, con ponencia del Magistrado JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, En consecuencia, se ordena librar boleta de notificación al Fiscal de Familia del Ministerio Público del estado Bolivariano de Mérida, haciéndole saber que una vez que conste en autos su notificación, comenzará a correr un lapso de DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, dentro del cual podrá oponer lo que crea conveniente con relación a dicha solicitud de divorcio, a falta de oposición, el Juez declarará EL DIVORCIO en el TERCER DÍA DE DESPACHO, siguiente al último de aquél lapso. EL JUEZ ABG. JORGE GREGORIO SALCEDO V. EL SECRETARIO TEMPORAL ABG. ANTHONY JESÚS. PEÑALOZA M.

El Tribunal ADMITE la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley en consecuencia se acuerda emplazar al ciudadano ANTONIO MARÍA OVALLES UZCATEGUI, venezolano, mayor de edad, de estado civil casado, titular de la cédula de identidad N° V-3.992.604, domiciliado en la avenida Andrés Bello, Urbanización Las Tapias, calle 7 Los Lourdes, casa 371-B, Parroquia Juan Rodríguez Suarez, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, a los fines de que comparezca ante este Tribunal en el TERCER (3er) DÍA DE DESPACHO, siguiente a aquel que conste en autos su citación a exponer lo que bien tenga con relación al Divorcio 185 (Sentencia Vinculante), fundamentado en el artículo 185 del Código Civil Venezolano y sentencia vinculante N° 693, Exp. N° 12-1163, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 02-06-2015, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZUL.....

este Tribunal dictó sentencia interlocutoria en la presente causa, en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la recusación interpuesta contra el abogado ROLANDO HERNANDEZ, quien se desempeña como Juez Provisorio del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, propuesta, con fundamento en los ordinales 12° y 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, mediante escrito presentada en fecha 25 de octubre de 2025 (f. 27 al 28), por las apoderadas judiciales, abogada YADIRA COROMOTO VICENTE ATENCIO y CRISTINA BEATRIZ FIGUEREDO GONZALEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte co-demandada, ciudadanos YADIRA COROMOTO VICENTE, MANUEL SALVADOR SÁNCHEZ CARRERO, BENITA DE LA CRUZ FERNÁNDEZ SÁNCHEZ, MARIA ZERPA DE MONSALVE, DUILIO RAMÓN MONSALVE NIÑO, DETCY ANDREINA FUENTES MENDOZA, MARISOL GONZÁLEZ GONZÁLEZ, IRMA COROMOTO MONTILVA DE ZAMBRANO y YONARA IVAROSKA GUTIER.....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA. Mérida 20 de noviembre de dos mil veinticinco. 215° y 166° De la revisión a las actas procesales se evidencia que a los folios 354 al 355, este Juzgado dictó auto y se libró boleta de notificación a las partes que por error involuntario en el auto se transcribió de fecha 30 de octubre de 2025, siendo lo correcto de fecha 03 de noviembre del presente año, tal como se encuentra en las respectivas boletas de notificación, quedando así aclarado la fecha del auto que obra a los folios 354 al 355. Y así se establece. EL JUEZ PROVISORIO, ABG. ROLANDO HERNÁNDEZ.- EL SECRETARIO TEMPORAL, ABG. VICTOR D. PALENCIA.- JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA. Mérida 20 de noviembre de dos mil veinticinco. 215° y 166° Vista las diligencias de fechas 06, 07 y 11 .....

Finalmente, con fundamento en las cuestiones fácticas y jurídicas anteriormente relacionadas y a la luz de los postulados del criterio jurisprudencial citado parcialmente, el cual este Tribunal hace suyo, ex artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSION EL VIGIA, con la autoridad que le confiere la Ley, declara: NO OPUESTA LA CUESTION PREVIA ESTABLECIDA EN LOS ORDINALES 1° 2° 4° 9° DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, tiene como válida la contestación al fondo de la demanda hecha en fecha veintitres (23) de Octubre de dos mil veinticinco (2.025) , folios 160 al 169; y en consecuencia, ordena la prosecución del presente juicio por los trámites del procedimiento ordinario, quedando abierta a pruebas la causa, una vez quede firme la presente decisión de conformidad con el artículo 396 de la ley adjetiva vigente. ASÍ SE DECLARA.-

PRIMERO: Se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el acuerdo de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR FUERA DEL PAÍS, suscrito y presentado por los ciudadanosRUBEN JOSE GONZALEZ MORENO y MARIALEJANDRA SALERNO NAVARRO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V-14.936.576 y V-18.326.465, domiciliados en el estado Bolivariano de Mérida, y civilmente hábiles, a favor del niño AITOR SANTIAGO GONZALEZ SALERNO, de nueve (09) años de edad, F.N.:24/06/2016, titular de la cedula de identidad N° V-37.454.649; pasaporte venezolano número 193851070; pasándolo en autoridad de cosa juzgada.

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR FUERA DEL PAÍS, requerida por la ciudadana YEBERLYN ADRIANA DÁVILA MOLINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-19.593.369, pasaporte venezolano 171674129, domiciliada en el estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, a favor de sus hijas, La adolescente RAYCHELL BENYERLYN TISOY DÁVILA, de doce (12) años de edad. F.N: 25/04/2013 titular de la cédula de identidad N° V-36.813.767, pasaporte venezolano 171673966 y la niña MARYJEAN BENYERLYN TISOY DÁVILA, de siete (07) años de edad. F.N: F.N: 05/07/2018, pasaporte venezolano 194776868.

Del análisis de las pruebas documentales que anteceden y de lo manifestado por los solicitantes, aunado a lo señalado por los progenitores, a través de video llamada, se evidencia que la solicitud reúne los requisitos de Ley, pues se le está garantizando derechos establecidos, tanto en nuestra Ley Orgánica de Protección de Niños Niñas y Adolescentes como en la Convención del Niño. EN CONSECUENCIA, en aras de garantizarle el derecho al libre tránsito y al libre desarrollo de la personalidad, derechos antes señalados y en aplicación de los artículos 4, 8, 28 y 39, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION, SUSTANCIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIALDEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: SE LE .....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA. Mérida, veinte (20) de noviembre de dos mil veinticinco (2025). 215° y 166° Vista la diligencia de fecha 19 de noviembre de 2025, suscrita por el Abogado DERVIZ NUÑEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad N° V-4.325.587, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 48.224, mediante la cual solicito: Omissis "...Se ratifique el oficio N° 474-2025 del 27 de octubre de 2025, dirigido al ciudadano Gerente del Banco de Venezuela indicando expresamente el correo institucional del Tribunal a los efectos de que el indicado banco le remita la información requerida a través del correo electrónico por él requerido..." Omissis En consecuencia, este Tribunal acuerda conforme a lo solicitado y ordena oficiar nuevamente al Banco de Venezuela con sede en la ciudad de Mérida ratificando el contenido del oficio librado en fecha 27 de octubre de 202.....

Este Juzgado dictó sentencia definitiva declarando: PRIMERO: se declara CON LUGAR, la defensa perentoria de fondo de la falta de cualidad del demandado y demandante, opuesta por la parte demandada ciudadanos MIRIAM DEL CARMEN ORTEGA CONTRERAS y HAMALEC ALFREDO AGUIRRE GONZÁLEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.914.837 y V-7.896.014, respectivamente, representados jurídicamente por el ciudadano abogado ANGEL ATILIO CONTRERAS MIRANDA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.-4.699.251, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 25.383, mediante escrito de contestación de la demanda de fecha veintisiete (27) de mayo de dos mil veinticinco (2025), de conformidad con lo establecido en el artículo 210 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. Y así se decide.- SEGUNDO: como consecuencia del pronunciamiento anterior se declara INADMISIBLE, la demanda incoada por la ciudadana abogada MARIA ZOR.....