´´este Juzgado que por error de transcripción se indicó en la misma que se "NIEGA LA MEDIDA DE SECUESTRO", siendo lo correcto se "NIEGA LA MEDIDA DE EMBARGO", dado que se negó la Medida de Embargo Preventivo solicitado por la parte actora en su escrito libelar, por lo cual este Tribunal realiza la presente aclaratoria para subsanar el referido error material de la sentencia interlocutoria de fecha 09 de abril del 2.026´´

En consecuencia de los análisis anteriormente descritos, y las pruebas promovidas por la parte demandante, lo procedente y ajustado a derecho resulta declarar SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por haber confirmado que la decisión dictada en la causa 11.460, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de Mérida, fue declarada en el particular PRIMERO, inadmisible la demanda y no perención como alega la parte demandada

´En virtud de los razonamientos expuesto, y de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia a lo establecido en los artículos 1.363 y 1.364 del Código Civil, dentro de este orden de ideas, considera quien aquí decide que, se tiene como Reconocido el Documento Privado en su Contenido y Firma del documento que obra al folio seis (6) al siete (7) del presente expediente, el cual fue confirmado en su contenido y firma por la parte demandada, y de conformidad con el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Homologa el convenimiento realizado por el demandado y acuerda darle el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada´