por sentencia este Juzgado declaró CON LUGAR la inhibición formulada en fecha 11 de junio de 2025, con fundamento en la causal prevista en el ordinal 18° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, por el Juez Provisorio del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, con sede en esta ciudad de Mérida, abogado MIGUEL ANGEL MONSALVE, para continuar conociendo del juicio a que se contraen estas actuaciones, seguido por la ciudadana LOURDES MARBELLA CONTRERAS RIVAS contra el ciudadano PIETRO SALVATORE MILAZO GESU por Partición y Liquidación de Bienes de la Comunidad Conyugal, impedimento éste que obra contra la parte demandante abogada LOURDES MARBELLA CONTRERAS RIVASantes identificada, y que se encuentra contenido en el expediente nº 10.098 de la numeración propia de dicho Tribunal. En consecuencia, la suscrita Secretaria Titular de este despacho dejo constancia del Certifíquese de l.....

Este Juzga¬do Superior Segundo en lo Civil, Mercantil del Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta sen-tencia en la presente incidencia, en los términos siguien¬tes: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la recusación interpuesta contra el abogado MIGUEL ANGEL MONSALVE RIVAS, quien se desempeña como Juez Provisorio del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, interpuesta, con fundamento en el ordinal15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, por la abogada la apoderada judicial de la parte actora MARIA ENRRIQUETA GONZÁLEZ SALAS, ciudadano RICARDO ALBERTO ALVAREZ FLORES en el juicio que, por nulidad de actas de asamblea, sigue en contra de la CONSTRUCTORA ROCAL C.A., en la persona de sus representantes legales ciudadano MARIA ALEJANDR.....

Ahora bien, por las razones antes expuestas este Juzgador, considera que en la causa Nº 05569, no tiene objeto para decidir la apelación interpuesta en fecha 7 de abril de 2025, contra la sentencia dictada en fecha 24 de marzo de 2025, por el Tribunal Aquo, y por cuanto la relación de accesoriedad persigue a lo principal, (dependencia jurídico- procesales que esta causa tiene con el referido juicio principal),en consecuencia, se da por EXTINGUIDO el presente procedimiento, por no haber lugar a proseguirlo y dictar sentencia en el mismo, y así se decide.