En tal virtud y por cuanto es deber legal de este Juzgador procurar la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal y en aras de asegurar el derecho a la defensa y debido proceso, a los demandados y la función de administrar justicia comprende no sólo la actividad de juzgar, sino que debe desarrollarse conforme a los procedimientos establecidos por la ley y al observar que se quebrantó una formalidad esencial a la validez del presente procedimiento, de conformidad con los artículos 206, 211 y 212 del Código de Procedimiento civil, por lo que este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, la Constitución y sus Leyes DECLARA: La nulidad del auto de admisión de fecha 17/OCTUBRE/2025 (folio 50), así como la nulidad de las actuaciones procesales posteriores a dicha providencia.....

Ahora bien, en el caso de marras se puede evidenciar de la revisión del escrito de contestación presentado por la parte demandada, que se ha propuesto en el CAPITULO II, DE LOS HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA RECONVENCION AJUSTADO A DERECHO incluyendo bienes para que se procedan a su partición; lo que es violatorio a la naturaleza del presente juicio, como lo explana la sentencia dictada por nuestro Máximo Tribunal, criterio que este Juzgador acoge, en consecuencia, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Constitución y sus Leyes, DECLARA: INADMISIBLE la demanda de RECONVENCIÓN presentada por el abogado DIONIS CRSITOBAL DAVILA GUERRERO, procediendo en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada. Ahora bien, considerada la oposición aludida en el CAPITULO II, del escrito de contestación de la demanda, presenta.....

PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA POR RECONOCIMIENTO DE UNION CONCUBINARIA, incoada por la ciudadana CARMEN ALIDA MANZANILLA PAREDES, contra el ciudadano JUAN CARLOS ESPINOZA ALIZO, plenamente identificados, de conformidad con lo establecido en el artículo 767 del CC, en concordancia con el artículo 77 de la CRBV y jurisprudencias citadas. Y ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: Queda reconocido que el lapso estipulado de la referida unión concubinaria, entre la ciudadana CARMEN ALIDA MANZANILLA PAREDES y el ciudadano JUAN CARLOS ESPINOZA ALIZO, se circunscribe a partir "Del día 01/FEBRERO/1984, fecha en que inició la Unión Concubinaria estable de hecho hasta el día 26/ABRIL/2025, fecha en que el ciudadano JUAN CARLOS ESPINOZA ALIZO, decidió irse del hogar que tenían en común". TERCERO: Se ordena inscribir la sentencia en los libros llevados por el Registro Civil del Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida y así mismo en los libros del Registro Principal Civil del estado Bolivariano de .....