PRIMERO: Se declaran sin lugar los recursos de apelación de autos interpuestos en fecha 26-04-2023, por la abogada Maira Alejandra Jiménez Osuna, en su carácter de defensora de confianza del ciudadano Merley Ramírez, y en fecha 28-04-2023, por los abogados Richard Danilo Yáñez Olaizola y José Gregorio Moreno Calderón, en su condición de defensores de confianza y con tal carácter del ciudadano Roger Alexander Rodríguez, contra la decisión emitida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, en fecha 18-04-2023, mediante la cual decretó la aprehensión en flagrancia de los ciudadanos Alfredo Fernández Fernández, Roger Alexander Rodríguez y Merley Ramírez, ante la presunta comisión del delito de Extorsión Agravada por Relación Especial en Grado de Coautores, previsto y sancionado en el artículo 17 de la Ley contra el Secuestro y la Extorsión, en concordancia con el artículo 83 del Código Penal, y el delit.....

PRIMERO: Se declaran sin lugar los recursos de apelación de autos interpuestos en fecha 26-04-2023, por la abogada Maira Alejandra Jiménez Osuna, en su carácter de defensora de confianza del ciudadano Merley Ramírez, y en fecha 28-04-2023, por los abogados Richard Danilo Yáñez Olaizola y José Gregorio Moreno Calderón, en su condición de defensores de confianza y con tal carácter del ciudadano Roger Alexander Rodríguez, contra la decisión emitida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, en fecha 18-04-2023, mediante la cual decretó la aprehensión en flagrancia de los ciudadanos Alfredo Fernández Fernández, Roger Alexander Rodríguez y Merley Ramírez, ante la presunta comisión del delito de Extorsión Agravada por Relación Especial en Grado de Coautores, previsto y sancionado en el artículo 17 de la Ley contra el Secuestro y la Extorsión, en concordancia con el artículo 83 del Código Penal, y el del.....

PRIMERO: Se declaran sin lugar los recursos de apelación de autos interpuestos en fecha 26-04-2023, por la abogada Maira Alejandra Jiménez Osuna, en su carácter de defensora de confianza del ciudadano Merley Ramírez, y en fecha 28-04-2023, por los abogados Richard Danilo Yáñez Olaizola y José Gregorio Moreno Calderón, en su condición de defensores de confianza y con tal carácter del ciudadano Roger Alexander Rodríguez, contra la decisión emitida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, en fecha 18-04-2023, mediante la cual decretó la aprehensión en flagrancia de los ciudadanos Alfredo Fernández Fernández, Roger Alexander Rodríguez y Merley Ramírez, ante la presunta comisión del delito de Extorsión Agravada por Relación Especial en Grado de Coautores, previsto y sancionado en el artículo 17 de la Ley contra el Secuestro y la Extorsión, en concordancia con el artículo 83 del Código Penal, y el delit.....

PARTE DISPOSITIVA III En orden a lo antes expuesto este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, con fundamento en los artículos 4, 5, 9,12, 18 y 27 de la Convención de Niños y Adolescentes; del artículo 262 del Código Civil, y la sentencia de la SALA CONSTITUCIONAL del Tribunal Supremo de Justicia, en Expediente Nro. 13-0332, con ponencia en La Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, con carácter vinculante, de fecha 30 de abril de 2014; además en aras de garantizar los derechos consagrados en los artículos 7, 8, 10, 11, y aplicando lo establecido en el artículo 177 Parágrafo Segundo literal I, 347, 348, 511 y de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la sol.....

PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 6º, del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida al defecto de forma de la demanda por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indican los ordinales 2º y 6º del artículo 340 eiusdem. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 357 del Código de Procedimiento Civil, la cuestión previa del ordinal 6º no tiene apelación. TERCERO: Conforme a lo establecido en el ordinal 4º del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, la contestación de la demanda tendrá lugar dentro de los cinco días siguientes a la presente decisión. CUARTO: Se condena en costas a la parte demandada, conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. QUINTO: Por cuanto la decisión sale dentro lapso legal no se requiere la notificación de las partes. SEXTO: Publíquese la presente decisión en el portal web del Tribunal Supremo de Justicia.

Igualmente se evidencia que la parte demandada ciudadano PEDRO JOSÉ AGUILERA RAMIREZ, es mayor de edad y se halla en el pleno ejercicio de sus derechos civiles, por lo que, de conformidad con los artículos 1.143 del Código Civil y 136 del Código de Procedimiento Civil, está investidos de capacidad negocial, procesal plenas; y, además el demandado, efectuó dicho convenimiento personalmente, debidamente asistido por la abogada LAURA HAYDEÉ NAVA RONDÓN, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley de Abogados. Asimismo, y la parte actora ciudadano OMAR ALFONSO PEÑA, asistido por su apoderada judicial abogada YIDI YIJANDER MARQUINA ALVAREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 275.655, solicitó se dicte sentencia de conformidad con el artículo 363 de la Ley adjetiva Civil, a través de escrito de fecha 19 de julio del año 2.023, que obra inserto a los folios 23 de la presente causa. Por consiguiente, este Juzgador considera procedente declarar consumado el convenimiento d.....

Este Tribunal dicto sentencia en la presente causa en los siguientes términos: Primero: El decaimiento de la solicitud de inserción de partida de nacimiento, por falta de interés procesal, interpuesta en fecha 29 de febrero de 2008, por el ciudadano GUILLERMO ALBERTO MALDONADO BRACHO, a través de su apoderada judicial, abogada OLIVIA MOLINA MOLINA. Segundo: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. Tercero: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

Se dicto sentencia en la presente causa en los términos siguientes: Primero: El decaimiento del recurso de apelación interpuestoen fecha 1º de noviembre de 2011, por la abogada YELITZA ALARCÓN, en su carácter de coapoderada judicial de la co querellada, ciudadana MIRIAM DEL VALLE BRICEÑO ÁNGEL, en contra de la sentencia dictada en fecha 27 de octubre del mismo año, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, (folio 309), por falta de interés procesal. Segundo: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. Tercero: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, intentada por los ciudadanos NURY ROSARIO MERCADO DE MÉNDEZ y JORGE LUÍS MÉNDEZ VALERO, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil, concatenado con la sentencia número 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, emanada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con carácter vinculante, así como la sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, No. RC.000136, de fecha 30 de marzo de 2017. Y SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE LOS PRENOMBRADOS CIUDADANOS, con arreglo al matrimonio civil, que ambos contrajeron por ante el Registro Civil d.....

El Tribunal ADMITE la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, en consecuencia se acuerda emplazar al ciudadano RICHARD ALBEIRO VARGAS VERGARA, venezolano, mayor de edad, de estado civil casado, titular de cédula de identidad número V- 14.699.297, domiciliado en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida, civilmente hábil, a los fines de que comparezca ante este Tribunal en el TERCER (3º) DÍA HÁBIL DE DESPACHO siguiente a aquel en que conste en autos su citación a exponer lo que a bien tenga con relación al Divorcio 185 (Sentencia Vinculante), solicitado por su cónyuge GLADYS COROMOTO SULBARAN CARRERO, antes identificada, a través de su apoderado judicial ciudadano abogado JHONNY JAVIER MOLINA MORA, anteriormente identificado y con vista de lo cual se resolverá lo conducente, siempre y cuando conste en autos la notificación del FISCAL DE FAMILIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO BOLI.....