Se declaró INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano MORILLO RIVERO FRANCISCO JOSE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-5.944.293, asistido por el Abogado Juan Efraín Chacón, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 23.709, contra la presunta violación de derechos y garantías constitucionales cometidas por el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de esta Circunscripción Judicial del estado Mérida de conformidad con lo establecido en el artículo 6 ordinal 2, 4 y 5 de la Ley de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Asimismo por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, ha incoado el ciudadano: ROMÁN CAMACHO RODRIGUEZ en contra de la Sociedad Mercantil PROYECTOS INTEGRALES CASTILLO VIVAS C.A. (P.I.C.V.C.A). (Ambas partes identificadas en actas procesales). Segundo: Se condena a la Sociedad Mercantil PROYECTOS INTEGRALES CASTILLO VIVAS C.A. (P.I.C.V.C.A) a pagar al ciudadano ROMÁN CAMACHO RODRIGUEZ la cantidad de CINCUENTA MIL CIENTO VEINTISEIS BOLIVARES CON VEINTICICNO CENTIMOS (Bs. 50.126,25), por los conceptos señalados en la motiva del presente fallo. Tercero: Se condena el pago de los intereses sobre la prestación de antigüedad, los cuales deberán ser calculados mediante experticia complementaria del presente fallo, realizada por un solo experto designado por el Tribunal, quien tomará como base la prestación de antigüedad mensual, así como la tasa de interés de prestaciones sociales establecida por el Banco Central de Ve.....

Así las cosas y con vista que las partes manifiestan que quedan en un todo conforme, por los conceptos reclamados y por cuanto ambas partes solicitan que se homologue el presente asunto, es por lo que este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, por cuanto no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, razón por la cual este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, así mismo se abstiene del cierre y archivo del presente expediente hasta tanto conste el pago realizado.

Sobre la base de todo lo antes señalado, quién Juzga observa, que si bien en la presente solicitud, tal y como se dijo, en fecha veintisiete (27) de Mayo de dos mil diez (2.010), se llevo a cabo la inspección judicial extra litem, en la que se levantó el acta respectiva, la cual corre inserta a los autos al folio dieciocho (18) y su vuelto, en donde este Juzgado dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 473 del Código de Procedimiento Civil. No obstante, también se evidencia a los autos, que el ciudadano Cabo Primero N° 5382 JOSÉ ALI HERNANDEZ AVENDAÑO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V-11.956.116, en su condición de experto en seriales y documentación de vehículos, adscrito a la Unidad 62 del Cuerpo Técnico de Vigilancia del Tránsito y Transporte Terrestre, Centro de experticia de Ejido estado Mérida, funcionario este designado por dicha institución para la realización de la experticia solicitada, no presentó el informe correspondiente sobre .....

Sobre la base de todo lo antes señalado, quién Juzga observa, que si bien en la presente solicitud, tal y como se dijo, en fecha siete (7) de Mayo del año dos mil nueve (2.009), se llevo a cabo la inspección judicial extra litem, en la que se levantó el acta respectiva, la cual corre inserta a los autos al folio diez (10) y su vuelto, en donde este Juzgado dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 473 del Código de Procedimiento Civil. No obstante, también se evidencia a los autos, que el ciudadano Sargento Segundo N° 3113 ALIRIO ALARCÓN DÍAZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V-10.109.173, en su condición de experto en seriales y documentación de vehículos, adscrito a la Unidad 62 del Cuerpo Técnico de Vigilancia del Tránsito y Transporte Terrestre, Centro de experticia de Ejido estado Mérida, funcionario este designado por dicha institución para la realización de la experticia solicitada, no presentó el informe correspondiente sobre la referid.....

Sobre la base de todo lo antes señalado, quién Juzga observa, que si bien en la presente solicitud, tal y como se dijo, en fecha veintidós (22) de Julio de dos mil diez (2.010), se llevo a cabo la inspección judicial extra litem, en la que se levantó el acta respectiva, la cual corre inserta a los autos al folio diecinueve (19) y su vuelto, en donde este Juzgado dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 473 del Código de Procedimiento Civil. No obstante, también se evidencia a los autos, que el ciudadano Cabo Primero N° 5353 ÁNGEL EMIRO GARCÍA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V-10.903.689, en su condición de experto en seriales y documentación de vehículos, adscrito a la Unidad 62 del Cuerpo Técnico de Vigilancia del Tránsito y Transporte Terrestre, Centro de experticia de Ejido estado Mérida, funcionario este designado por dicha institución para la realización de la experticia solicitada, no presentó el informe correspondiente sobre la referi.....

Resuelve: Primero: Se Decreta Separados Legalmente de Cuerpos y de Bienes a los ciudadanos MICHAEL STEVENS PINEDA PEÑA y JANEFER ZULEIMA OCANDO FERNANDEZ. Segundo: Se suspende la vida en común de los mismos de conformidad con lo establecido en los artículos 188 y siguientes del Código Civil Venezolano; Tercero: Se homologan los convenios establecidos entre las partes en cuanto a la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Custodia, Régimen de Convivencia Familiar y Obligación de Manutención en beneficio de su hijo el niño OMITIR NOMBRE

En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente Juicio. Se ordena la notificación de la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 251 de la Ley Adjetiva Civil, y una vez conste en autos su notificación comenzará a correr el lapso para interponer los recursos a que haya lugar. Notifíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente sentencia. FIRMADA, SELLADA Y REFRENDADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, 07 de Marzo del 2014. LA JUEZ TITULAR DRA. FRANCINA M. RODULFO ARRIA LA SECRETARIA ABG. SUSANA PARRA. En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, previa las formali.....

De lo anteriormente señalado, se desprende que el auto recurrido, fue dictado por esta Juzgadora con el objeto de mantener orden en el proceso y darle oportuna respuestas a la solicitud planteada, asimismo ratifica lo dictado en fecha 26-02-2014, que obra al folio 198, en cuanto a la prejudicialidad penal. Y ASI SE DECIDE.

este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente Juicio. Se ordena la notificación de la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 251 de la Ley Adjetiva Civil, y una vez conste en autos su notificación comenzará a correr el lapso para interponer los recursos a que haya lugar. Notifíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente sentencia. FIRMADA, SELLADA Y REFRENDADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, 07 de Marzo del 2014. LA JUEZ TITULAR DRA. FRANCINA M. RODULFO ARRIA LA SECRETARIA ABG. SUSANA PARRA. En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, previa las formalidades de Ley, siendo las once y treinta de la mañana (11:30 a.m.). Se libró Boleta de Notificación. LA SE.....