Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Abogado MARIANINA DEL VALLE BRAZON SOSA, Juez de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, conforme a la causal prevista en el artículo 86 ordinal 7°, en concordancia con el artículo 87, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA: Por todo lo anteriormente señalado, este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Ejecución Nº 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, otorga: La Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, de conformidad con lo pautado en el artículo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 493 y 494 del Código Orgánico Procesal Penal, en favor de la penada de autos, ciudadana Bertha Milena Amortegui Guerrero, venezolana, mayor de edad, soltera, de 24 años de edad, hija de María Milena Guerrero y Gonzalo Amortegui, titular de la cédula de identidad No. V-17.894.255 y domiciliada en la Pedregosa Alta, sector Los Panda, entrada Loma de la Virgen, casa No 01, Mérida, por el lapso de tiempo de Dos (02) Año, a partir de la presente fecha, es decir, hasta el día: Ocho (08) de Julio del Año 2.011. De igual mane.....

DISPOSITIVA: Por todo lo anteriormente señalado, este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Ejecución Nº 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, otorga: La Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, de conformidad con lo pautado en el artículo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 493 y 494 del Código Orgánico Procesal Penal, en favor del penado de autos, ciudadanoMisael Rodríguez Ruiz, venezolano, mayor de edad, casado, de 40 años de edad, nacido el 22-02-68, agricultor, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.220.617, domiciliado en Capurí, Parroquia Capurí, cerca de la Escuela de la montaña, Tovar Estado Mérida, por el lapso de tiempo de Un (01) Año, a partir de la presente fecha, es decir, hasta el día: Ocho (08) de Julio del Año 2.009. De igual manera, a los efectos del cabal cumplimi.....

Por las fundadas razones anteriormente expuestas, éste Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Ejecución Nro. 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en los artículos 479, Ordinal 1° y 494 del actual Código Orgánico Procesal Penal, ACUERDA EL BENEFICIO DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA A FAVOR DEL PENADO JORGE LUÍS LISTA TORRES, quien se encuentra actualmente en libertad, estableciéndose como régimen de prueba, el mismo tiempo que le falta por cumplir de la pena, dos (02) años, once (11) meses y veintiocho (28) días de prisión. dicho lapso comenzará a correr a partir de la fecha en que comparezca ante éste Tribunal a darse por notificado de la presente decisión y suscriba la respectiva acta compromiso.

Por las fundadas razones anteriormente expuestas, éste Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Ejecución Nro. 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en los artículos 479, Ordinal 1° y 494 del actual Código Orgánico Procesal Penal, ACUERDA EL BENEFICIO DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA A FAVOR DEL PENADO ÁNGEL JOSÉ SANTIAGO BELLORIN, quien se encuentra actualmente en libertad, estableciéndose como régimen de prueba, el mismo tiempo que le falta por cumplir de la pena, dos (02) años, ocho (08) meses y trece (13) días, dicho lapso comenzará a correr a partir de la fecha en que comparezca ante éste Tribunal a darse por notificado de la presente decisión y suscriba la respectiva acta compromiso.

Este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, constituido como Tribunal Unipersonal, representado por el JUEZ RAFAEL RAMON RONDON GRATEROL, en aras de la plena observancia de lo dispuesto en el articulo 334 de nuestra Carta Magna, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, HACE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS; PRIMERO: Este Tribunal unipersonal, de las pruebas valoradas en el presente juicio oral y público, declara la inocencia y por ende la inculpabilidad del acusado de autos, al no demostrarse la acción del ciudadano FRANCISCO LEONIDAS ANGULO PUENTES, en los hechos, que fueron calificados por el Ministerio Público, como el delito de VIOLENCIA FÍSICA, cometido en perjuicio de la ciudadana CAROLINA DEL VALLE LÓPEZ BETANCOURT. SEGUNDO: Este Tribunal Unipersonal, no determinó la culpabilidad del acusado de las pruebas recepcionadas en el presente juicio, por lo que .....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida Extensión El Vigía, constituido en forma Unipersonal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En base al artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y por disposición del artículo 366 del Código Orgánico Procesal Penal ABSUELVE al ciudadano CESAR ANTONIO COLMENARES DURAN venezolano, de 28 años de edad, titular de la cédula de Identidad N° V-15.890.059, .... en perjuicio de EL ORDEN PÚBLICO, y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO DE HURTO, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal, en relación con el artículo 88 ejusdem, en perjuicio de la ciudadana ELISA DEL SOCORRO BELANDRIA MORA. SEGUNDO: En consecuencia, de conformidad .....

Este Tribunal en cumplimiento a la Comisión conferida por el Juzgado Primero de los Municipios libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, se traslado y constituyó en el sitio indicado por la parte actora.-CONCLUSIÒN: Vista la dación en pago celebrada entre las partes y el pedimento hecho por la parte se abstuvo de practicar la medida de Embargo Preventivo y remitió al Comitente el presente cuaderno en original para su homologación respectiva, dejando en su lugar copia fotostática certificada de todas sus actuaciones para el archivo del Tribunal.

JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR, SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Mérida, Ocho de Julio de Dos Mil Nueve. 199º y 150º El Despacho luego del estudio, riguroso, minucioso y detenido al escrito de fecha 26 de Junio de 2009 suscrito por la abogada ZAIDA MILAGROS FERNANDEZ TORRES, Apoderada Judicial de la parte actora, la cual obra al folio Veintisiete (27) del presente expediente, donde solicita se decrete MEDIDA DE SECUESTRO en la presente causa, arroja como resultado arroja como resultado que la misma se fundamenta sobre un contrato de Arrendamiento Verbal, base y fundamento de la demanda, hacen presumir a criterio del Despacho y salvo prueba en contrario la presencia de las presunciones del Periculum in mora y del Fumus bonis iuris de conformidad con lo establecido en el Artículo 34 literal a de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, para el decreto de la cautelar solicitada, en consecuencia, este Juzgado concluye .....

A lo que observa este tribunal, que el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil establece que las medidas preventivas las decretará el Juez solo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, y siempre que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama, observándose de los autos que si bien es cierto que obra contrato de arrendamiento en forma escrita y suscrito por ambas partes en su condición de arrendador y arrendatarios, que sería la prueba del derecho que se reclama, pero ello no constituye presunción grave de que quede ilusoria la ejecución del fallo, toda vez que el actor solicita se decrete la medida conforme a los dispositivos legales contenidos en los artículos 585 y 588, ordinal 2° del Código de Procedimiento Civil, no teniendo en cuenta que la figura arrendaticia se encuentra regulada por dispositivos legales contenidos en la Ley Arrendaticia y en la ley.....