En este estado, este Tribunal de Primera Instancia en Lo Penal en Funciones de Ejecución N° 03, revisadas detenidamente las presentes actuaciones Administrando Justicia en Nombre de La República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de La Ley procede a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: El ciudadano YefreyLoy Herrán plenamente identificado en autos ha cumplido con el Beneficio de Destacamento de Trabajo, para lo cual se concluye que hasta la presente fecha 03/11/2009, dicho penado según el último cómputo de fecha 28/10/2008.Asimismo de la revisión de las actuaciones desde la fecha de su detención 13/09/2005, mas la redención de fecha 30/03/2007, ha cumplido mas de la pena impuesta de cuatro (04)años siete (07) meses y veinticuatro (24) días. SEGUNDO: Se deja sin efecto el mandato de conducción que le fuere ordenado en fecha 29/10/2009, así como la audiencia fijada para el día 26/11/2009. TERCERO: Se ordena emitir la correspondiente boleta de excarcelación (Libertad Pl.....

DISCIERNE EL CARGO DE CURADOR ESPECIAL, al ciudadano CRISTOBAL AUGUSTO RANGEL, antes identificado. Discernimiento éste, que se otorga de conformidad con lo previsto en el Artículo 270 del citado Código Civil. Expídase copia debidamente certificada del presente Discernimiento, a los fines de su Registro y Publicación, de conformidad con lo previsto en los Artículos 413 y 415 del Código Civil.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero: En cuanto a la medida de protección a favor de la víctima de autos niño (IDENTIDAD OMITIDA), y sus progenitores ciudadanos Mayee Lizbeth Pirela Ortiz y Johnny Alfredo Montaño García, solicitada por el Ministerio Publico, tomando en consideración lo que al respecto establece el artículo 118 del Código Orgánico Procesal Penal, así como, los derechos de la víctima, establecidos en el artículo 662 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y en el artículo 120 de la Ley Adjetiva Penal, así como, lo que al respecto prevé la Ley de Protección de Víctimas, Testigos y demás Sujetos Procesales, aunado a que el requerimiento efectuado po.....

Por mérito de lo expuesto, este Tribunal en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE CALIFICACIÓN DE LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA DE LA IMPUTADA cuya identificación está por establecerse, por la presunta comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto en el artículo 451 del Código Penal, en perjuicio de local comercial " Chicas Inn" de conformidad con lo establecido en el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y 248 del Código Orgánico Procesal Penal y acuerda la remisión de las actuaciones al Juzgado de Juicio Nº 1 de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, para que la causa siga los trámites del procedimiento abreviado. Se impone a la imputada la de MEDIDA DE DETENCIÒN PARA IDENTIFICACION prevista en el artículo 558 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 385 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos LEONARDO BENITO SUÁREZ CUBILLAN y ELIXA ISABEL PÁEZ TALES, en beneficio de los niños OMITIR NOMBRES, de doce (12), diez (10), cinco (05) y dos (02) años de edad en su orden, plenamente identificados en autos, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº 4917 de Homologación de Fijación del Régimen de Convivencia Familiar. CÚMPLASE.---------------------------------------------

PRIMERO: homologar, como en efecto así será lo decidido la transacción celebrada entre las partes, de conformidad con lo previsto en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 1.718 del Código Civil, y por cuanto las partes tienen suficiente capacidad para disponer de lo comprendido en la transacción conforme a lo previsto en el Artículo 1.714 del Código Civil, y habida consideración que de acuerdo con el Articulo 255 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 1.718 del Código Sustantivo, la transacción tiene entre las partes la misma fuerza de la cosa juzgada, y en razón de que la transacción no está fundada en documentos falsos en los términos del Artículo 1.721 del texto legal sustantivo y. señalado, ni se puede producir nulidad en orden a lo previsto en el Artículo 1.147 del Código Civil, ya que no existe error de derecho en la referida transacción, debiendo destacar que según el Artículo 1.666 eius.....

El Tribunal en cumplimiento de la Comisión conferida por al Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, se traslado y constituyó en el sitio indicado por la parte actora. CONCLUSIÒN: Este Tribunal secuestrado como ha sido el inmueble y visto el convenimiento que consta en autos y el plazo que le ha sido concedido a la arrendataria para desocupar el inmueble lo insta para que conserve el inmueble en las mismas buenas condiciones que presenta para este momento, y acuerda devolver cumplida la presente comisión al Comitente en original con sus resueltas dejando en su lugar copia fotostática certificada de todas sus actuaciones para el archivo del Tribunal.

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Con lugar la apelación interpuesta por el abogado GONZÁLO ANTONIO ASUAJE DELGADO, apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada por el Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 29 de junio de 2.009. SEGUNDO: Se revoca en todas y cada una de sus partes la decisión proferida por el Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. TERCERO: Sin lugar la acción que por vencimiento de prórroga legal, fue interpuesta por el ciudadano ALIM JOSÉ FAYAD AVENDAÑO, asistido por el abogado RAFAEL IGNACIO NUÑEZ FLORES, en.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación intentada por el abogado en ejercicio EDGAR QUINTERO ROMERO, en su carácter de apoderado judicial de la demandante ciudadana ADA TERESA ROMERO, en el juicio de Vencimiento de Prórroga Legal, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 06 de julio de 2009, por el Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción judicial del Estado Mérida. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes la sentencia apelada dictada por el A-quo en fecha seis (06) del mes de julio de 2009, se ordena dar estricto cumplimiento a la misma. Y ASI SE DECIDE. TERCERO: Por haberse declarado sin lugar la apelación y confirmado la sentencia apelada, de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil se condena al pago de las costas del proceso. Y ASI SE DECIDE. CUARTO: Por cuanto la presente decisión se publica fuera del lapso legal, es por lo que se ordena la notificación de las partes de confo.....

Por todo lo anteriormente señalado, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución Nro. 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA EXTINGUIDA LA PENA QUE LE FUE IMPUESTA AL PENADO LUÍS IVAN DUGARTE, antes identificado con motivo a que cumplió con las condiciones impuestas en la suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena y por ende con la totalidad de la pena que le fue impuesta, ello de conformidad con lo previsto en el artículo 479, Ord. 1° Y 497 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 105 del Código Penal.